Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2013 ~ М-820/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-1087/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года                                                                                город Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца Стыхиной Е.Н.,

представителя ответчика Шилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой В.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - КУМИ Сокольского муниципального района) о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Озерова В.В.просит отменить отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка,обязать КУМИ предоставить ей земельный участок с кадастровым номером № в собственностью по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между неё и ответчиком заключён повторный договор аренды земельного участка, на основании которого ей передаётся в аренду данный земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

          В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил,что земельный участок, на который претендует истец, расположен на землях населённых пунктов, в соответствии с генеральным планом г.Кадникова часть спорного земельного участка находится на землях общего пользования.

Третье лицо ООО «Земельно-проектное бюро» своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, отзыва на исковое заявление не представило.

Администрация г.Кадникова, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседании, своего представителя для участия в деле не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Вологодской области) представило суду отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу предъявленного иска пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, основания - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющимся в Управлении сведениям, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.       

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Сокольского муниципального района (арендодатель) и Озеровой В.В. (арендатор) на основании постановления администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Из условий договора следует, что правоотношения по договору возникли с ДД.ММ.ГГГГ и являются длящимися до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Озеровой В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в числе оснований для регистрации права указаны кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в КУМИ Сокольского муниципального района Озеров В.В. получила отказ в предоставлении земельного участка в собственность, основанием для принятия такого решения стало то обстоятельство, что часть участка располагается на территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Из генерального плана г.Кадникова, утверждённого решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что часть спорного земельного участка находится на землях общего пользования.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые к общественно-деловым и иным территориальным зонам; земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоёмами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и приватизации не подлежат.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указывает, что отчуждению гражданам и юридическим лицам не подлежат земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В судебном заседании установлено,что границы спорного земельного участка сформированы, однако ООО «Земельно-проектное бюро»они не были согласованы с утвержденным в порядке,установленном законом,генеральным планом города Кадникова.в результате чего часть земельного участка, на который претендует истица, находится на землях общего пользовании, в связи с чем, суд отказывает Озеровой В.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Озеровой В.В. в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о предоставлении земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья                                                                                    Н.Н.Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 24.09.2013 г.