Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-630/2021 от 28.04.2021

№ 22 к-630/2021 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Заводского района г. Орла А.Е.М. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2021 г., по которому в отношении

Я.А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, на Я.А.А. возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а так же соблюдать следующие запреты: общаться с подозреваемыми (обвиняемыми), свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, в том числе путем использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Кондурову О.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, возражения подозреваемого Я.А.А. и его защитника Берестовой А.Н., полагавших постановление оставить без изменения, суд

установил:

15.04.2021 СО по Заводскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело №12102540003000011 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении П.А.В., Я.А.А., Б.Ю.В., Д.Е.К., Б.И.В., С.А.Ю. и иных неустановленных лиц, по факту организации и проведения азартных игр вне игорной зоны организованной группой, в период с 02.06.2020 по 29.03.2021 в нежилых помещениях по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>.

15.04.2021 в 17 час. 30 мин. Я.А.А. фактически задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь Б.С.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Я.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15.06.2021. В обоснование указал, что Я.А.А. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, подозреваемые Б.Ю.В., Д.Е.К., Б.И.В., С.А.Ю. длительное время находились в подчинении у Я.А.А., подозреваемый П.А.В. является его другом, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что один из свидетелей заявил ходатайство о сохранении в тайне его данных о личности. В этой связи полагал, что, находясь на свободе, Я.А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заводского района г. Орла А.Е.М. просит постановление отменить, избрать Я.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что Я.А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, при допросе по существу подозрения отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Обоснованность подозрения Я.А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленным материалом. Подозреваемые Б.Ю.В., Д.Е.К., Б.И.В., С.А.Ю. длительное время находились в подчинении у Я.А.А., подозреваемый П.А.В. является его другом. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Я.А.А. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, отсутствуют сведения о наличии у Я.А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Я.А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Органом предварительного следствия Я.А.А. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, а именно организации и проведении азартных игр вне игорной зоны организованной группой.

Как видно из представленного материала, отказывая в удовлетворении ходатайства следователю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Я.А.А., суд проверил обоснованность подозрения в причастности Я.А.А. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие дружественных отношений между подозреваемыми.

С учетом анализа исследованных в судебном заседании материалов, обосновывающих ходатайство следователя, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для избрания в отношении Я.А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку при отсутствии контроля за его действиями, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же судом учтено, что следствие находится на первоначальном этапе расследования, однако в настоящее время уже проведены неотложные следственные действия, направленные на обнаружение и закрепление доказательств, в частности проведены обыски по месту жительства подозреваемых и в других, принадлежащих им помещениях, а так же в помещениях, оборудованных под игровые залы, изъяты интересующие следствие документы и электронные носители информации, допрошены подозреваемые и свидетели.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения.

Возложенные судом запреты соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Представленный суду материал содержит конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Я.А.А. к инкриминируемому ему деянию.

Суду апелляционной инстанции представлено постановление о привлечении Я.А.А. в качестве обвиняемого по ч.3 ст.171.2 УК РФ от 23.04.2021.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2021 года в отношении Я.А.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий