Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2012 от 26.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 октября 2012 г. г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Дунайло Н.А., при секретаре Борисовой М.В., с участием ... рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего ... военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ..., родившегося ... июля ... года в городе ... Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, ...,

УСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ... возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от ... июля ... года серии ... АМ № ..., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данным вышеуказанного протокола, ... июля ... года, в ...-м часу, управляя автомобилем «ВАЗ ...» государственный регистрационный знак «...», на ...-м км автодороги Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров, в районе дома ... деревни Костино, ..., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил по ней движение в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

... при рассмотрении настоящего административного дела в суде виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения себя не признал и показал, что в указанное время и в упомянутом месте он действительно управлял автомобилем и совершил обгон транспортного средства. Между тем, какого-либо нарушения ПДД РФ он не совершал. На пути его движения действительно был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Однако, обгон впереди идущего автомобиля он совершил на разрешенном участке автодороги Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров, вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» после имеющегося на данном участке дороги перекрестка, с которыми закон связывает прекращение действия знака. Также отметил, что ... июля ... года на дороге был уложен новый асфальт, а потому отсутствовала дорожная разметка, в связи с чем выезды с прилегающих территорий он принял за перекрестки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... - инспектор ОГИБДД УМВД по Дмитровскому району, показал, что ... июля ... года, около ...-ти, часов при несении службы он увидел, как автомобиль «ВАЗ ...» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное правонарушение было зафиксировано на фотоаппаратуру, установленную в патрульной машине. Это же было отражено им в его рапорте и схеме, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, он подтвердил, что действительно в день совершения ... правонарушения, на ...-м км участка автодороги Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров велись ремонтные работы, в связи с чем дорожная разметка отсутствовала.

Оценив показания свидетеля ... и доводы ... в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует, поскольку в деле не имеется данных однозначно подтверждающих наличие состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании установлено, что знак, в нарушении действия которого обвиняется ..., расположен на ...-ом км указанной автодороги, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки на соответствующем участке, а также показаниями ....

В Приложении 1 к ПДД РФ, указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26–3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, перекресток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленных ... в качестве доказательств фотоснимков и видеозаписей данного участка дороги, а также дислокации дорожных знаков и разметки усматривается, что после знака 3.20 «Обгон запрещен» действительно имеется перекресток. С противоположной стороны движения перед поворотом установлен знак 3.20 и 2.1.

Согласно п. 5.3.2. Правил применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (ГОСТ Р 52289-2004), утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-с, знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос.

Схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров подтверждается, что на ...-м км данной автодороги в направлении н.п. Озерецкое установлен знак 2.1 «Главная дорога», а потому это указывает на наличие перекрестка.

Исходя из смысла ПДД РФ, следует, что зона действия знака «Обгон запрещен» заканчивалась после данного перекрестка.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотографий видеофиксатора «Искра-Видео» № ... невозможно установить марку автомобиля, его государственный регистрационный номер, а также дату и время съемки. Истребованные у командира ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Московской области материалы фото- и видеофиксации лучшего качества на цифровом носителе в суд представлены не были. Согласно показаниям свидетеля ..., они сохранены в таком же некачественном виде.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, следует считать установленным, что ..., совершая выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на ...-м км автодороги Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров, не находился в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Следовательно, в его действиях отсутствует состав такого административного правонарушения, как выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ... ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Водительское удостоверение ... КР № ..., выданные на имя ... по вступлении настоящего постановления в законную силу, вернуть его владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Дунайло