Решение по делу № 2-5951/2021 ~ М-3325/2021 от 25.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                                 г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОПЫТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОПЫТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на предприятии АО «Опыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности директора по экономике и финансам.

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «Опыт» генеральным директором была выставлена индивидуальная оценка эффективности работы заместителей генерального директора (коэффициент руководителя) и в управляющую компанию ПАО «ЗиО-Подольск» был направлен запрос на согласование окончательного размера годовой премии по итогам 2019 года работникам уровня заместителя генерального директора (исх. № от 26.06.2020г.).

Согласно копии формы расчета годовой премии по КПЭ за 2019 год заместителям генерального директора с выплатой в июне-июле 2020 г., выплата рассчитана в том числе ФИО2. Ответ по направленному запросу АО «Опыт» не был получен.

Пунктом 3.5 Регламента по взаимодействию между ПАО «ЗиО-Подольск» и организацией в контуре управления ПАО «ЗиО-Подольск» - АО «Опыт», предусмотрено, что срок направления ответа ПАО «ЗиО-Подольск» на запрос Общества не должен превышать 6 (шести) рабочих дней с даты получения запроса ПАО «ЗиО-Подольск».

Пунктом 3.7 Регламента установлено, что если ответ ПАО «ЗиО-Подольск» не был направлен Обществу в срок, установленный пунктом 3.5. Регламента, предложения Общества считаются согласованными ПАО «ЗиО-Подольск».

Таким образом, согласно Регламенту, направленный исх. № от 26.06.2020г. запрос считается согласованным.

Однако, вторая часть премии (графа выплата в июне-июле 2020г. формы расчета годовой премии) в сумме 518 400 рублей (до вычета НДФЛ) истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Ответчик    претензию     получил 26.04.2021г., однако задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с АО «Опыт» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 518 400 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 67 392 рубля, в сумме 451 008 рублей.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, за задержку выплаты заработной платы истец так же просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 39 019,71 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика АО «Опыт» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать на основании возражений на исковые требования и дополнительных пояснений к ним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что работает в АО "Опыт" в должности руководителя кадровый службы. Проверяет отработанное время по каждому работнику, и далее передает директору эти сведения. В 2019 году коэффициент ключевых показателей эффективности генеральному директору был установлен в 60%. На момент согласования, решение не выплачивать премию в размере 100%, а ограничиться выплаченным, было принято по ФИО2, главному бухгалтеру, и еще ряду руководящих сотрудников. Основному персоналу выплатили 100%.

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Опыт», между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец был принят на должность директора по экономике и финансам.

Пунктом 3.1. трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается:

-    должностной оклад в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

-    ежемесячная индексационная выплата в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

-    доплаты и надбавки в соответствии с Положением о премировании работников, Положением об организации и оплате труда.

В АО «Опыт» с ДД.ММ.ГГГГ действует Положение об оплате и стимулировании

труда работников, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.8-П в соответствии с которым к выплатам переменного характера относится в том числе годовая премия по КПЭ.

В разделе 10 Положения определены основные условия назначения и выплаты годовой премии по КПЭ, а именно:

п. 10.1. Положения - годовая премия по КПЭ применяется для поощрения работников за достижение КПЭ по итогам календарного года;

п. 10.2.2. Положения - в программе премирования участвуют работники для которых разработаны и утверждены карты КПЭ, а также работники, которым карты КПЭ на отчетный период не установлены;

п. 10.2.1. Положения - процедура и сроки разработки, согласования, утверждения карт КПЭ и подведения итогов по ним, установление круга работников, занимающих соответствующие должности, для которых разрабатываются карты КПЭ, регулируются приказами Генерального директора Общества;

п. 10.5.3, п. 10.5.4. Положения - формула расчета годовой премии по КПЭ для работников с утвержденными картами и работников, которым карты КПЭ не установлены;

п. ДД.ММ.ГГГГ. выплата годовых премий по КПЭ осуществляется, как правило, в апреле-мае года, следующего за отчетным;

-    а также иные условия, в том числе, годовая премия по КПЭ за отчетный период рассчитывается пропорционально отработанному времени по оценке непосредственного руководителя, согласованной с вышестоящим руководителем, и выплачивается при выполнении прочих условий выплаты (п. 10.4.2. Положения). работникам, уволенным по инициативе работодателя за неисполнение трудовых должностных) обязанностей и иные дисциплинарные проступки, выплата годовой премии не производится вне зависимости от того, отработан ли работником полный календарный год или нет (п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения). Работникам, отработавшим неполный календарный год и уволенным по соглашению сторон, по собственному желанию, с учетом уважительности причины увольнения, премия может быть выплачена по решению Генерального директора. Внешние совместители в программе премирования КПЭ не участвуют.

По основаниям, указанным в данном Положении, размер годовой премии может отклоняться от установленного целевого уровня, работодатель вправе не начислять работнику премию или снизить ее размер в зависимости от эффективности работника.

Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с частью первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «Опыт» генеральным директором была выставлена индивидуальная оценка эффективности работы заместителей генерального директора - коэффициент руководителя и в управляющую компанию ПАО «ЗиО-Подольск» был направлен запрос на согласование окончательного размера годовой премии по итогам 2019 года работникам уровня заместителя генерального директора за исходящим № от 26.06.2020г..

         Копию формы расчета годовой премии по КПЭ (ключевым показателям эффективности) за 2019 год заместителям генерального директора с выплатой в июне-июле 2020 г., в том числе с указанием сумм выплат ФИО2 истец представил суду.

Ответ по направленному запросу АО «Опыт» не был получен, однако истец полает запрос на согласование окончательного размера годовой премии по итогам 2019 года работникам уровня заместителя генерального директора согласованным, поскольку, пунктом 3.5 Регламента по взаимодействию между ПАО «ЗиО-Подольск» и организацией в контуре управления ПАО «ЗиО-Подольск» - АО «Опыт», предусмотрено, что срок направления ответа ПАО «ЗиО-Подольск» на запрос Общества не должен превышать 6 (шести) рабочих дней с даты получения запроса ПАО «ЗиО-Подольск».

Пунктом 3.7 Регламента установлено, что если ответ ПАО «ЗиО-Подольск» не был направлен Обществу в срок, установленный пунктом 3.5. Регламента, предложения Общества считаются согласованными ПАО «ЗиО-Подольск».

Таким образом, согласно Регламенту, направленный исх. № от 26.06.2020г. запрос считается согласованным.

Однако, вторая часть премии, указанная в графе выплата в июне-июле 2020г. формы расчета годовой премии в сумме 518 400 рублей (до вычета НДФЛ) истцу не выплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть премии.

Разрешая заявленные требования, суд находит выводы истца ошибочными, в связи со следующим.

Как следует из представленных ответчиком документов, в том числе материалов служебной проверки, во исполнение писем управляющих компаний, а именно, письма АО Атомэнергомаш» от ДД.ММ.ГГГГ № и письма АО «ЗиО-Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом АО «Опыт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ была произведена частичная досрочная выплата годовой премии по итогам 2019 года работникам общества.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру истцу была выплачена частичная досрочная премия в размере 300 672 рублей 00 копеек, с учетом удержанных налогов.

На основании Распоряжения управляющей компании АО «Атомэнергомаш» в АО «Опыт» была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019гг.

Согласно Заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Обществе действует Положение об оплате и стимулировании труда работников АО Опыт», предусматривающее возможность выплаты работникам Общества годовой премии по КПЭ. Вместе с тем, локально-нормативные акты (Единая отраслевая политика управления эффективностью деятельности работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций и Единый отраслевой порядок процесса «Управление эффективностью деятельности» работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций), которые определяют порядок установления показателей, включаемых в карты КПЭ, разработку карт КПЭ и паспортов к ним в Обществе приняты не были.

Таким образом, процедурные вопросы установления КПЭ и выплат годовой премии по КПЭ урегулированы не были (п. 7.2 Заключения).

Также в Заключении отмечено, что в программе годового премирования за 2019 год участвуют как работники, имеющие карты КПЭ, так и работники, не имеющие таких карт КПЭ и утвержденных показателей.

При этом, в нарушение требований п. 10.2.1. Положения об оплате и стимулировании труда работников локальный нормативный акт, определяющий процедуру и сроки согласования, утверждения карт КПЭ и подведения итогов по ним, а также устанавливающий круг работников, для которых разрабатываются карты КПЭ, в Обществе не разработан.

Также, в нарушение требований Методики оценки эффективности для работников без карт КПЭ (приложение № к Положению об оплате труда) локальный нормативный акт, определяющий подходы и порядок установления коэффициентов выплат в зависимости от индивидуальной оценки эффективности деятельности по дискретной или непрерывной шкале, не разработан.

Соответственно, не принятые своевременно в Обществе локально нормативные акты, полностью нарушили подходы к установлению показателей КПЭ и их выполнению, а также определению показателей, дополнительно предусмотренных тля премирования работников по итогам года, (согласно текста заключения стр. 17-19).

Истец в своих объяснениях (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) подтвердил, что необходимые локально-нормативные акты в обществе не издавались.

Таким образом, по результату проведенной проверки в Обществе комиссией было резюмировано, что частичная досрочная выплата годовой премии по итогам выполнения КПЭ за 2019 год руководителям, не имеющим карту КПЭ, произведена необоснованно. Также, комиссией были даны Рекомендации в которых предлагалось обеспечить принятие локальных нормативных актов, необходимых для выплаты годовой премии по КПЭ.

Как пояснил ответчик, такие локальные нормативные акты были приняты в Обществе в 2020 году: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пунктом 10.9.3. Положения определено, что окончательные размеры премий для заместителей генерального директора по направлениям утверждает генеральный директор Общества по согласованию с УК (управляющая компания).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющая компания АО «ЗиО-Подольск» согласовала вторую часть выплаты годовой премии по КПЭ основному производственному персоналу и вспомогательным рабочим, для остального персонала, в том числе директору по экономике и финансам, установила выплату годового вознаграждения за 2019 год в размере уже осуществленной выплаты.

Такое решение Управляющей компании АО «ЗиО-Подольск» подтверждается так же пояснениями свидетеля ФИО3

Суд критически относится к доводу истца о том, что согласно Регламента по взаимодействию между ПАО «ЗиО-Подольск» и организацией в контуре управления ПАО «ЗиО-Подольск» - АО «Опыт», направленный исх. № от 26.06.2020г. запрос считается согласованным, поскольку порядок направления запроса, предусмотренный п 3.4 Регламента не был предметом исследования суда. Сторонами не представлено служебное письмо, с приложением пояснительных материалов, по вопросу подлежавшему согласованию, а так же сведения о направлении его посредством предусмотренных Регламентов сценариев.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и проведя анализ документации, связанной с Порядком премирования, расчета и выплаты вознаграждения (премирования) истцу, суд приходит к выводу, что основания для начисления и выплаты премии в заявленном истцом размере, а так согласование такого размера, представленными в дело доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика невыплаченной премии.

Поскольку требования о взыскании невыплаченной премии (заработной платы суд нашел неподлежащими удовлетворению, производные требования денежной компенсации за задержку выплаты так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             Исковые требования ФИО2 к АО «ОПЫТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты – оставить без удовлетвоения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.А. Климова