Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13484/2015 ~ М-12668/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «истец» к Пацак В.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Пацак В.Г. о взыскании задолженности в сумме 90 137 руб., проценты за пользование займом 17 813 руб., неустойку в размере 219 016,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пацак В.Г., заключен договор займа №. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Пацак В.Г. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пацак В.Г. заключен кредитный договор займа (л.д. 8-9).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного расчета задолженность по договору займа составляет 90 137 руб.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту. (л.д. 16)

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд считает требования КПК «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 470 рублей (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «истец» с Пацак В.Г. долг по договору займа в сумме 90 137 руб., проценты за пользование займом 17 813 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 016,07 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 6 470 руб., а всего 333 436,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :