Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-2/2019 от 21.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Самодумова А.Ю.

при ведении протокола секретарем Леоновой Л.С.

с участием прокурора Тюлякова Д.С., следователя А

обвиняемого СА, адвоката Кузяшина А.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области А о продлении срока содержания под стражей

СА, <...>

установил:

<дата> следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В период с <дата> до <дата> руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Орловской области под единым номером № соединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, № и №, возбужденные в период с <дата> по <дата> в отношении СА, Ж, Б, З и В по фактам преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз <дата> – заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ Г до 15 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> СА задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а <дата> Северным районным судом г. Орла ему избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Впоследствии срок содержания СА под стражей неоднократно продлевался, последний раз Советским районным судом г. Орла до 12 месяцев, то есть до <дата>.

СА обвиняется в том, что он в период с <дата> до <дата>, действуя в составе организованной группы, покушался на незаконный сбыт на территории <адрес> и <адрес> наркотических средств (<...>), в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь А с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД России по <адрес> Д обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей СА до 15 месяцев, то есть до <дата>. В обоснование указал, что по делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд.

В судебном заседании следователь А и прокурор Тюляков Д.С. ходатайство поддержали. Обвиняемый СА и защитник Кузяшин А.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Материалы уголовного дела по окончании предварительного следствия были предъявлены СА <дата>, то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, ознакомление не завершено в связи с большим объемом уголовного дела, признаков неэффективной организации процесса ознакомления не имеется. В настоящее время с делом знакомятся также обвиняемые Ж, З, И, В и их защитники.

При избрании меры пресечения, суд с учетом того, что СА обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, пришел к выводу о возможности обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда.

В настоящее время СА обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, постоянного места работы не имеет, до задержания по месту регистрации не проживал.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и, согласовав свою позицию с неустановленными следствием лицами, подлежащими привлечению к уголовной ответственности, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства не изменились и сохраняют своё значение как основание для продления срока содержания под стражей.

В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования СА, в том числе: протокол обыска от <дата>, протоколы осмотра мест происшествий от <дата>, <дата>, заключения экспертов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, показания свидетелей К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, Ц, Ф, Ю, Я, Л, подозреваемых СА, Ж, БВ, обвиняемых СА, Ж, З, В

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается 5 лиц), необходимостью проведения значительного количества следственных действий, в том числе допроса свыше 30 свидетелей, на территории различных субъектов РФ (<...> областей), длительностью производства 27 судебных экспертиз и как следствие – большим объемом уголовного дела (в настоящее время 12 томов).

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными обстоятельствами – длительным процессом ознакомления обвиняемых и защитников с уголовным делом.

Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, необходимость обеспечения выполнения требований ст. 221, 227 УПК РФ, суд считает, что срок содержания под стражей СА подлежит продлению на 3 месяца, то есть до <дата>.

Данных о том, что СА не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется. С учётом приведенных данных о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого СА на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Самодумов