Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 от 26.01.2012

Уг. дело № 1-36/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «21» февраля 2012 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Некричий О.А.,

подсудимого Шуринова Ю.В.,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Минаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шуринова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ УДО на срок 10 месяцев 17 дней, по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуринов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2011 года ночью Шуринов Ю.В. из корыстных побуждений с целью совершения кражи, взяв с собой нож, пришёл к сараю ФИО3, расположенному рядом с домом № по <адрес>. Находясь у сарая, убедившись, что вокруг никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он, действуя умышленно, принесённым с собой ножом отогнул гвозди и выставил стекло в окне сарая, после чего умышленно через окно незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно тайно похитил десять банок с малиновым и смородиновым вареньем ёмкостью 1 литр стоимостью по 40 рублей каждая, на сумму 400 рублей, одну банку с малиновым вареньем ёмкостью 1,5 литра стоимостью 60 рублей, девятнадцать банок с соленьями ёмкостью 0,65 литра стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 760 рублей. Сложив похищенное в найденный в сарае полимерный мешок, который ценности не представляет, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Шуринов Ю.В. с места преступления с похищенным скрылся. В результате преступных действий Шуринова Ю.В. потерпевшей ФИО3 был причинён материальный ущерб в размере 1220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шуринов Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Жарких А.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство Щуринова Ю.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Некричий О.А. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. С согласия сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, так как от ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, от участия в судебных прениях отказывается, по мере наказания Шуринову Ю.В. полагается на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шуринов Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шуринова Ю.В. правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Шуриновым Ю.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Шуринов Ю.В.предоставил органам предварительного расследования явку с повинной (л.д.9), активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно загладил вред, причиненный его действиями, имеет хронические заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Шуринов Ю.В. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО3, которая не настаивает на назначении Шуринову Ю.В. строгой меры наказания.

При таких данных суд назначает Шуринову Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шуриновым Ю.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначенного наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Шуринова Ю.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения Шуринову Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуринова Юрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Шуринов Ю.В. должен доказать свое исправление

Возложить на Шуринова Ю.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Шуринову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: семь пустых банок в черном пакете возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: