Решение по делу № 2-2687/2018 ~ М-2498/2018 от 18.09.2018

Дело № 2- 2687/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Слесарева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайцевой Юлии Петровны к Вербицкому Андрею Анатольевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каравайцева Ю.П. обратилась в суд с названным иском указав, что 18 августа 2017г. ответчик взял в нее в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской и при этом обязался возвращать долг частями в размере <данные изъяты> до 02 числа каждого месяца. По состоянию на 21 августа 2018 года долг не возвращен. В связи с тем, что по состоянию на 10 июля 2018 года ответчик действий по возврату денежных средств не предпринял, ему был установлен срок возврата денежных средств, однако претензионное письмо ответчик проигнорировал. С учетом уточнений, просить расторгнуть договор займа от 18 августа 2017 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 620000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47244 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9872 рубля 44 копейки.

В судебное заседание истец Каравайцева Ю.П. не явилась, извещена, направила своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Вербицкий А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18 августа 2017 года между Каравайцевой Ю.П. и Вербицким А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Вербицкий А.А. получил от Каравайцевой Ю.П. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые обязался выплачивать по <данные изъяты> не позднее 02 числа каждого месяца (л.д. 13).

Доказательств исполнения Вербицким А.А. названных условий договора не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку проверив представленный истцом расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и арифметически верен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, а именно неисполнение своих обязательство по возврату кредита, в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем, требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском Каравайцевой Ю.П. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Каравайцевой Юлии Петровны – удовлетворить.

Договор займа от 18 августа 2017г., заключенный между Каравайцевой Юлией Петровной и Вербицким Андреем Анатольевичем – расторгнуть.

Взыскать с Вербицкого Андрея Анатольевича в пользу Каравайцевой Юлии Петровны в задолженность по договору займа в размере 620000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47244 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9872 рублей 44 копеек, а всего 677 116 (шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестнадцать) рублей 44 копейки.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 октября 2018 г.