Решение по делу № 12-40/2016 (12-876/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-40(16)

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2016 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием заявителя Калинченковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинченковой М.И. на постановление №18810132151208997371 от 08.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области №18810132151208997371 от 08.12.2015 г. Калинченкова М.И., <дата> г.р., уроженка <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде административного штрафа.

Калинченкова М.И. обжаловала указанное постановление в суд, ссылаясь на то, что, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Калинченкова М.И. доводы жалобы подержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя, изучив в судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, <дата>. водитель автомобиля марки «Ф» государственный регистрационный знак №... <дата> на регулируемом перекрестке <адрес> не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3 и п. 6.13 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Азимут», идентификатор №3-15 (канал 4), сертификат №07/458, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 24.08.2017 года.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собственником (владельцем) автомашины, водитель которой совершил административное правонарушение, является Калинченкова М.И.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом ГИБДД правильно установлен факт нарушения Калинченковой М.И. п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Обстоятельства нарушения заявителем требований п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ и ее вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2015г., фотоматериалами, представленными ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области.

Доводы Калинченковой М.И. о том, что она остановила свой автомобиль в пределах знака «Стоп», ввиду чего в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая, что факт совершения Калинченковой М.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810132151208997371 ░░ 08.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░