Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2012 (2-2827/2011;) ~ М-2236/2011 от 03.06.2011

                                                                                                                       Дело № 2-113/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре                                Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова И.В,, Тихомировой Н.Г., Тихомировой Я.И. к ЗАО «Смоленский коммунальные системы» о взыскании материального вреда, вреда здоровью и компенсации морального вреда в связи ненадлежащим исполнением обязательств,

установил:

Собственник и члены семьи собственника <адрес> в <адрес> Тихомирова Н.Г., Тихомиров И.В., Тихомирова Я.И. (соответственно) обратились в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ЗАО «Смоленский коммунальные системы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> причиненного предметам мебели ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на восстановительное лечение и компенсацию морального вреда - в пользу Тихомирова И.В.; взыскании стоимости в возмещение вреда меховым изделиям в сумме <данные изъяты> расходов по оплате изготовления поэтажного плана в сумме <данные изъяты> расходов по проведению оценки и экспертизы для определения стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> на восстановительное лечение и возмещение морального вреда - в пользу Тихомировой Н.Г.; взыскании <данные изъяты> на восстановительное лечение и возмещение морального вреда - в пользу Тихомировой Я.И. (л.д. 129-130).

В обоснование требований указали, что обслуживающей организацией ЗАО «Смоленский коммунальные системы» обязанности по обслуживанию жилого дома выполняются ненадлежащим образом. В летом 2010 года ответчиком была сорвана гидроизоляция над входом в подъезд и длительное время не восстанавливалась, не выполнена гидроизоляция плиты перекрытия и перемычки проходящей по смежной с его квартирой стене. В отсутствие гидроизоляции в результате проливных дождей влага проникла в помещение его квартиры. В результате повышенной влажности в квартире появилась плесень, пришла в негодность мебель и хранившиеся в шкафу шубы.

Судом по делу в качестве соответчика привлечено ОАО «Жилищник».

Истец Тихомиров И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать в его пользу расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> По выводам экспертного заключения возражений не имеет.

Истицы Тихомирова Н.Г., Тихомирова Я.И. о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ЗАО «Смоленские коммунальные системы» Савенков А.А. иск не признал по тем основаниям, что истцами доказательств причинения ущерба по вине ЗАО «СКС» не представлено. Указал, что срыв рубероида и металлических сливов произошел в результате действий предыдущей управляющей компании, также сослался на выводы жилищной инспекции, в соответствии с которыми сырость в жилом помещении возникла из-за плохого воздухообмена в жилом помещении в связи установленными окнами повышенной герметичности без вентиляционных клапанов и отсутствием щели внизу между дверными полотнами и коробами санузлов.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Горелова О.Н. иск не признала по тем основаниям, что ущерб истцам причинен в период обслуживания жилого дома ЗАО «СКС» и в силу п. 2 ст. 164 ЖК РФ именно на последнем лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также ответственность за причиненный в связи с этим вред (л.д. 167).

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делу установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Тихомировой Н.Г. (л.д. 16). Данная квартира расположена 2 -м этаже.

Вместе с собственником в квартире проживают члены ее семьи Тихомиров И.В. и Тихомирова Я.И. (л.д. 8-13).

До сентября 2009 года техническое обслуживание данного многоквартирного дома осуществлялось ОАО «Жилищник», а с сентября 2009 года - ЗАО «Смоленские коммунальные системы» (л.д. 121-124, 157).

ДД.ММ.ГГГГ передана техническая документация ЗАО «СКС» на указанный дом для обслуживания (л.д. 157).

Как следует из пояснений истцов, а также представленных письменных обращений истцов летом 2010 года мусороуборочной машиной ЗАО «СКС» была сорвана гидроизоляция на козырька подъезда № дома. ДД.ММ.ГГГГ Тихомировым И.В. и ДД.ММ.ГГГГ повторно Тихомировой Н.Г. в адрес ЗАО «СКС» были направлены претензии о необходимости проведения работ по гидроизоляции козырька подъезда и бетонной перемычки, проходящей по наружной стене квартиры, т.к. их повреждение и отсутствие сопровождается намоканием стен и углов и образование сырости в квартире (л.д. 17-20). ДД.ММ.ГГГГ также направлена претензия с указанием поврежденного имущества в результате непринятых мер (л.д. 23, 28).

Однако, управляющей организацией все обращения были оставлены без ответа, от составления акта выявления повреждений и установления их причин ЗАО уклонилось.

Актом внеплановой проверки ГУ «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращению Тихомирова И.В., установлено местное увлажнение кирпичной кладки наружной стены со стороны дворового фасада подъезда № <адрес> над оконным проёмом <адрес> поросли мха в местах увлажнения, а также в местах примыкания кровли тамбура к наружной стене дома; увлажнение и покрытие мхом штукатурки железо-бетонной балки, выступающей из кирпичной кладки наружной стены дома, расположенной под оконными проёмами <адрес>, балка не в полном объёме имеет металлический отлив; в <адрес> на керамической плитке под окном кухни, на обоях под и над оконными проёмами жилых комнат имеются сухие черные пятна. Возле туалета и на внутрикомнатной двери, ведущей в зал, имеются сухие пятна серого цвета. В зале обои местами отслоились от стен. В жилых комнатах на потолке имеются тёмные пятна. В оконные проёмы комнат установлены оконные заполнения повышенной герметичности, не имеющие вентиляционных клапанов, между дверными полотнами санузла и коробками этих помещений не обеспечена щель 2-3 см., что может негативно влиять на воздухообмен в жилом помещении и способствовать образованию сырости (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» истцу направлено сообщение о том, что по результатам внеплановой проверки генеральному директору ЗАО «СКС» направлено письмо с указанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить причину увлажнения наружной стены <адрес> и восстановить металлическое обрамление выступа под оконным проемом <адрес> (л.д. 27).

Как следует из объяснений истцов гидроизоляция козырька, т.е. его покрытие рубероидом, подъезда была выполнена только в сентябре 2010 года, что сторонами не оспаривалось и подтверждается показаниями сотрудника ЗАО «СКС» Шаврова И.Л. допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 177-178).

Согласно экспертному заключению ООО «Агентства оценки Ковалёвой и Компании» №-Э-11 СМК АОК 04 в <адрес> выявлены следующие повреждения: в коридоре часть покрытия панелей МДФ вздулась и покоробилась; в ванной комнате швы керамической облицовки покрыты плесенью; в кухне часть утепленной наружной стены, облицованной плиткой, покрыта плесенью; в спальне на наружной стене имеются пятна плесени, часть обоев отслоилась, на потолке плесень, шпон дверного полотна отслоился; в общей комнате на наружной стене пятна плесени, часть обоев отслоилась, на подшивном потолке из ГЛК - плесень, шпон дверного полотна отслоился. Причинами указанных повреждений является повышенная влажность в квартире, вызванная несколькими причинами: 1. Выступающая часть железобетонной перемычки, расположенной в наружной стене квартиры и выступающая за плоскость стены, в течение длительного времени подвергалась воздействию атмосферных осадков, в результате чего произошло её насыщение водой и снижение теплопроводности; 2. В результате приостановленного ЗАО «СКС» в начале сентября 2010 года на несколько недель из-за дождей ремонта кровельного покрытия и снятия гидроизоляционного ковра козырька подъезда, произошло насыщение водой наружной стены <адрес>, сопрягающийся с железобетонной плитой перекрытия подъезда. При этом установлено, что вентиляция в туалете, ванной комнате и кухне находится в рабочем состоянии, относительная влажность и температура воздуха в жилых и нежилых помещениях квартиры находится в пределах нормы, тогда как наружные стены по теплопроводности находятся в критическом состоянии, что свидетельствует о снижении их теплопроводности, которое могло привести к конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающей конструкции и образованию плесени, что фактически и произошло осенью 2010 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений на день осмотра с учетом износа составила 62 417 руб. На момент осмотра экспертом над железобетонной перемычкой наружной стены выполнен оцинкованный отлив, в настоящий момент работы по гидроизоляции козырька и его оцинковке соответствуют строительным и техническим требованиям (л.д. 209-240).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Медведев Г.В. в судебном заседании экспертное заключение поддержал. Пояснил, что в отсутствие гидроизоляции на козырьке подъезда ухудшается теплопроводность наружной стены, происходит накапливание влаги. После установления гидроизоляции на козырьке подъезда и железобетонной перемычки образование нового конденсата не обнаружено. Вентиляция в квартире находится в рабочем состоянии, была исправна и в период появления повреждений, о чем свидетельствует месторасположение повреждений.

Заключение экспертизы содержит полные сведения об объеме повреждений квартиры и восстановительной стоимости повреждений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта и его квалификации, суду не представлены.

Сторонами экспертное заключение не оспаривается.

Согласно акту независимой экспертизы качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», шуба из меха козлика имеет запах плесени, на подкладке шубы пятна плесени серого цвета, на подкладке спинки на левой половинке от плечевого шва до низа изделия большие пятна размером 17х17 см., застежки-крючки на правой половинке заржавели. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что шуба подвергалась воздействию влаги. На момент залития стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> Шуба из меха норки имеет неприятный затхлый запах плесени, что может свидетельствовать о её нахождении во влажном помещении. На момент залития стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 131-133). Приобретение указанных меховых изделий подтверждается представленными истцами чеками ( л.д. 147-148).

Из акта независимой экспертизы РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ корпусной мебели Полоцкой мебельной фабрики «Орлея» следует, что из-за влажности и наличия плесени на стене <адрес> плесень перешла за заднюю стенку корпусной мебели и её поверхность, образовалась покоробленность на задней стенке шкафа. Отслоение шпона могло образоваться в процессе эксплуатации и является непроизводственным дефектом. Стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 134-142).

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом 10 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определены требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с подп. 16 п. 2 указанных Правил надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил.. (Постановление Правительства РФ №) управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 и п. 4.10.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09. 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; в процессе эксплуатации должна выполнять предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения, создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию, проводить антисептирование и др.; во время ремонта защищать конструкции парогидроизоляционными слоями.

Как установлено по делу, с жильцами <адрес> ЗАО «Смоленские коммунальные системы» заключен типовой договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1 договора ЗАО «СКС» приступило к выполнению договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124).

С этого момента ЗАО «СКС» несет обязанность по техническому обслуживанию, содержанию и осуществлению текущего ремонта общего имущества дома, в том числе по обеспечению надлежащего состояния кровельного покрытия, своевременному и надлежащему ремонту кровли, гидроизоляции, установке отливов, а также несет ответственность за ненадлежащее техническое содержание многоквартирного жилого дома.

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ жалоб от жильцов <адрес> по поводу залива квартиры вследствие неисправности гидроизоляции кровли над входом в подъез<адрес> не поступало (л.д. 168).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ущерб Тихомировым причинен по вине управляющей организации ЗАО «СКС», ненадлежащим образом осуществлявшей техническое обслуживание жилого дома. Последним достоверных и надлежащих доказательств причинения вреда по вине ОАО «Жилищник» суду не предоставлено.

При этом отсутствие решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, о проведении ремонта общего имущества (п. 18, 21 Правил содержания общего имущества) и, следовательно, источников его финансирования не освобождает управляющую организацию от ответственности за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, в пользу истца Тихомирова И.В. подлежит взысканию с ЗАО «СКС» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта квартиры), <данные изъяты> стоимость корпусной мебели Полоцкой мебельной фабрики «Орлея»; в пользу Тихомировой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> (стоимость норковой шубы и шубы из меха козлика).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, необходимость проживания истцов в условиях влажности и сырости в течение 2-х лет. В связи с чем компенсации морального вреда суд взыскивает в пользу каждого истца по 10 000 руб.

Доказательств причинения вреда здоровью истцам в связи с виновными действиями ЗАО «СКС» суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Тихомировым И.В. оплачено за проведение экспертизы корпусной мебели «Орлея» <данные изъяты> (л.д. 151-152); Тихомировой Н.Г. оплачено за проведение экспертизы меховых изделий <данные изъяты> (л.д. 150), за изготовление копии поэтажного плана 270 руб., необходимого для проведения оценки по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 65,79), понесены расходы по проведению ООО «Апрайзер» оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в сумме <данные изъяты>л.д. 30). Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ признаются убытками и взыскиваются с ответчика ЗАО «СКС» в пользу каждого из истцов соответственно.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с надлежащего ответчика ЗАО «СКС» в пользу истца Тихомирова И.В. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд       

решил:

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Тихомирова И.В, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего в сумме <данные изъяты>; в пользу Тихомировой Н.Г. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по составлению отчета в о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> расходы по составлению отчета ущерба имущества в сумме <данные изъяты> расходы по составлению справки в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> в пользу Тихомировой Я.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Тихомировых и требования к ОАО «Жилищник» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                                                  О.В.Космачева

Копия верна                                                                                  О.В. Космачева