Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3559/2017 от 13.03.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3559/2017

г. Тюмень                             05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца, его представителя Ивановой ФИО12

ответчиков Ивановой ФИО13., Конькина ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО15 к Ивановой ФИО16, Конькину ФИО17, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о вселении, определении порядка и размера участия в оплате жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивирует тем, что был вселен как член семьи нанимателя в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был вынужден выехать из жилого помещения в связи с конфликтом с ответчиками, добровольно от права пользования квартирой не отказывался. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, сменили замки. Он имеет право пользования спорной квартирой, а потому имеет право на проживание в данной квартире, другого жилья он не имеет. Просит вселить его в спорную квартиру, а также определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в равных долях, обязать ТРИЦ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчики Иванова ФИО18., Конькин ФИО19. в судебном заседании относительно исковых требований возражали, ответчик Иванова пояснила, что истец в квартире не проживает, проживает с супругой, она в спорной квартире сменила замки на входной двери, так как истец приходит в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, происходят конфликты, совместное проживание невозможно. С требованием об определении порядка и размера участия в оплате жилья в равных долях ответчики согласны.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, в письменном отзыве просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Квартира была предоставлена отцу истца Иванову ФИО20 на состав семьи. Нанимателем жилого помещения являлась мать истца Иванова ФИО21 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вселены в спорное жилое помещение с согласия истца, зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения и имеют право пользования им. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Иванова ФИО22 препятствует проживанию истца в спорной квартире, сменила замок на входной двери, ключи истцу не передала, в квартиру не впускает. Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени препятствует проживанию истца в спорной квартире. Доказательств обратного суду не предоставлено, более того, ответчик Иванова и в судебном заседании не оспаривала, что сменила замки из-за противоправного поведения истца, относительно проживания истца в спорной квартире возражала.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением (ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ), значится зарегистрированным по месту жительства, следовательно, истец имеет право проживать в данной квартире, утратившим право пользования в установленном порядке не признан, доказательств его добровольного отказа от права пользования не предоставлено, а потому требование о вселении истца в спорную квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы истец, его несовершеннолетний ребенок, ответчики Иванова ФИО., Конькин ФИО

Истец просит определить доли проживающих в квартире лиц равными, определить каждому из ответчиков по ? доли в оплате, истцу – ?, с учетом его несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, поскольку согласно положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Истец вправе нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В рассматриваемом спорном случае между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, равный доли общей площади указанного жилого помещения каждому, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанные граждане самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истцу, действующему также в интересах Иванова ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит определить ? доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчикам определить по ? доли в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

При этом требование о возложении обязанности на ТРИЦ выдать истцу и ответчикам по отдельному платежному документу и заключать отдельные соглашения по оплате услуг не имеется, поскольку поставщиком данных услуг (управляющей организацией) данная организация не является. Оснований для выдачи отдельных платежных документов у данного ответчика до настоящего времени не имелось, поскольку таким основанием в силу действующего законодательства может являться либо заявление от всех нанимателей жилого помещения, либо решение суда об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец и ответчики Иванова ФИО Конькин ФИО. с совместным заявлением в ТРИЦ не обращались, доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определены лишь решением по настоящему делу, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.15, 60, 61, 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова ФИО удовлетворить частично.

Вселить Иванова ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

Иванову ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова ФИО, - ? доли в оплате;

Ивановой ФИО – ? доли в оплате;

Конькину ФИО – ? доли в оплате.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 3559/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова