Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-334/2020 от 27.02.2020

КОПИЯ

№ 12-334/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Тюмень                                                                                    14 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-334/2020 по жалобе Полякова Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен Поляков П.С., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла, он не оставлял место ДТП, не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем из-за габаритов транспортного средства, его конструктивной особенности, дорожной обстановки, из-за характера повреждений их не увидел, по звонку сотрудника ГИБДД сразу явился, виновность его ничем не подтверждена, событие правонарушения не доказано ввиду недоказанности вины.

Поляков П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Казанцев Ю.А. в заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 11.02.2020 г. в отношении Полякова П.С. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что в отношении Полякова П.С. 11.02.2020 г. составлен протокол 72 ВВ № 149027 об административном правонарушении за то, что он 13.01.2020 г. около 19 часов 45 минут напротив д. 3 по ул. Гольцова в г. Тюмени, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тайота ВИТС, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом вина Полякова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.05.2018г., на которой отражено направление движения автомобилей, обозначено место столкновения;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 13.01.220 г. и 10.02.2020 г.;

- письменными объяснениями Полякова П.С. от 10.02.2020 г.;

- письменными объяснениями Малиевой А.А. от 10.02.2020г.;

- письменными объяснениями Плутовой Ю.И. от 13.01.2020 г. и 10.02.2020г.;

-рапортом от 13.01.2020 г.,

-фотографиями автомобилей Шкода и Тайота.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Полякова П.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Полякова П.С. в его совершении.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места совершения ДТП, так как столкновение с автомобилем Тайота он не заметил, не опровергают факт дорожно-транспортного происшествия, не влияют на законность выводов судебных инстанций о виновности Полякова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что атомобиль Шкода, проезжая, задел автомобиль Тайота, однако водитель с автомобиля не вышел, покинул место ДТП, оставив след от удара на левой стороне заднего бампера. Согласно объяснениям собственника автомобиля Тайота Плутовой Ю.И., ее автомобиль ударил автомобиль Шкода Октавия, госномер №, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно представленных в материалы дела фотографий, автомобили Шкода Октавия и Тайота были осмотрены, установленные повреждения характерны повреждениям, которые могли быть получены в результате данного ДТП.

Исходя из объема и характера повреждений автомобилей, пояснений очевидцев ДТП, суд признает несостоятельными доводы Полякова П.С. о том, что он столкновения не заметил и умысла на оставление места ДТП не имел, расценивает данные доводы как способ защиты с целью избежать ответственности.

Порядок действий водителя Полякова П.С. после ДТП позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых он был вправе покинуть место происшествия. Как следует из материалов дела, соглашение с другим участником ДТП по обстоятельствам ДТП Поляковым П.С. достигнуто не было, положения п. 2.6 ПДД РФ участниками ДТП исполнены не были.

С учетом изложенного действия водителя Полякова П.С., оставившего место ДТП, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место ДТП, судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Полякова П.С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Полякова П.С. в его совершении. Выводы, по которым мировым судьей приняты доказательства, мотивированы в постановлении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, ни в представленных материалах, ни в содержании настоящей жалобы не имеется.

Доводы защитника о нарушении права на защиту, поскольку Полякову П.С. не был предоставлен защитник, несостоятельны, поскольку в обязанность суда предоставление защитника не входит, Поляков П.С. не был лишен возможности обеспечить явку защитника в судебное заседание.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года в отношении Полякова Павла Сергеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полякова Павла Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-334/2020

         и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение вступило в законную силу «14» мая 2020 г.

      Судья                                         Я.Н.Малицкая

      Секретарь                                       Т.В.Климова