Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2012 от 29.06.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> - Шкильняк И.В.,

подсудимого Андреева С.В.

его защитника-адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Маслова Ю.С.

при секретаре Ольшевской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра в <адрес> и квартире, расположенной по адресу: <адрес>., у Андреева С.В., распивавшею накануне спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома по адресу: <адрес>, в котором проживает его мать Андреева В.М, с сожителем Масловым Ю.С., для того, чтобы на похищенные денежные средства приобрести спиртные напитки, которые употребить вместе со знакомыми.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в селе <адрес> Андреев С.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, пришёл в дом своей матери Андреевой В.М., и ее сожителя Маслова Ю.М., проживающих по адресу: <адрес>. Затем, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, выбрав момент, когда Андреева В.М., вышла из дома во двор, а Маслов Ю.С., спал в своей комнате, Андреев С.В., который ранее видел, где были спрятаны деньги, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, зашел в комнату своей матери, где из-под тумбочки взял себе и тем самым тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, денежные средства, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Маслову Ю.С., которому тем самым был причинён реальный материальный ущерб, на указанную сумму, являющийся для Маслова Ю.С. значительным. После этого, Андреев С.В., забрав похищенные деньги, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Андреев С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся. Обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Андреева С.В. заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Зубрилин А.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Маслов Ю.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Андреев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева С.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.26-28).

Обстоятельств, отягчающим наказание Андреева С.В. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Андреев С.В. в содеянном раскаивается, <данные изъяты> совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Андреев С.В., <данные изъяты>

Исходя из степени общественной опасности, а также учитывая то, что Андреев С.В. <данные изъяты>, совершил новое преступление в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года № 420-ФЗ).

С учетом мнения сторон обвинения и защиты, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Андрееву С.В. должно быть назначено, в порядке ч.5 ст.74 УК и по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. с реальным лишением свободы, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Андрееву С.В. определить в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимого, суд считает не целесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию считать 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Андрееву С.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Осужденного Андрееву С.В., следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного Андреева С.В., обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Андрееву С.В., исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при ее отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течении 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                      К.М. Стасюк