Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2014 (2-720/2013;) ~ М-700/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-55/2014г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> сельсовета <адрес> в части не организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов с территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> и возложении обязанности администрации <адрес> сельсовета <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку отходов площадью № кв.м. на № км. автодороги <адрес> <адрес>, на расстоянии 3-х метров от указателя «<адрес>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> сельсовета <адрес> сельсовета <адрес> и возложении обязанности администрации <адрес> сельсовета <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку отходов площадью № кв.м. на № км. автодороги <адрес>, на расстоянии 3-х метров от указателя «<адрес>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора <адрес> в суд поступило ходатайство о прекращении указанного дела, поскольку свалки ТБО в настоящее время ликвидированы, заявленные исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила принять отказ от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ходатайства прокурора <адрес> следует, что он просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что отпали основания для рассмотрения заявленных исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи со отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> сельсовета <адрес> в части не организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов с территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> и возложении обязанности администрации <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> края ликвидировать несанкционированную свалку отходов площадью № кв.м. на № км. автодороги <адрес> <адрес>, на расстоянии 3-х метров от указателя «<адрес>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий