Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2021 ~ М-2475/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-2837/2021

УИД 34RS0006-01-2021-004482-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Волкова И.Е.- Ребрина П.С., ордер №004840 от 18.10.2021 г, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КАрМани» к Волкову Илье Евгеньевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Волкову И.Е. об обращении взыскания на предмет залога по договору микрозайма номер от дата, транспортное средство-автомобиль марки. иные данные, модель иные данные, идентификационный номер VIN (Рамы):номер

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО МФК «КарМани» и Волковым И.Е. был заключен договор микрозайма номер, согласно которому Волкову И.Е. предоставлены денежные средства на сумму 173 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 68 % годовых.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанном микрозайме размере.

Ответчик взял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом, возвратить займодателю полученный микрозайм и уплачивать проценты в размере и в сроки установленные договором микрозайма.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата, согласно которого заемщик передает в залог транспортное средство автомобиль иные данные, модель иные данные, идентификационный номер VIN (Рамы):номер

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика направлена была досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком обязательства по договору займа не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.08.20221 г. в размере 254 578 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга- 162 216 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом в размере 86 404 рубля 12 копеек, неустойка в размере 5 957 рублей 58 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Волкова И.Е. - адвокат Ребрин П.С., привлеченный к участию в дело на основании ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МФК «КарМани» и Волковым И.Е. был заключен договор микрозайма номер, согласно которому Ф.И.О.1 предоставлены денежные средства на сумму 173 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 68 % годовых.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства выполнило в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанном микрозайме размере.

Ответчик взял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом, возвратить займодателю полученный микрозайм и уплачивать проценты в размере и в сроки установленные договором микрозайма.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата, согласно которому заемщик передает в залог транспортное средство автомобиль иные данные, модель иные данные, идентификационный номер VIN (Рамы):номер.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком обязательства по договору займа не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 254 578 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга- 162 216 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом в размере 86 404 рубля 12 копеек, неустойка в размере 5 957 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик Ф.И.О.1 выполнил обязанность по исполнению договора микрозайма в установленные сроки, не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства иные данные, модель иные данные, идентификационный номер VIN (Рамы):номер на основании заключенного дата между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по договору микрозайма, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем микрокредитная организация имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное - транспортное средство иные данные, модель иные данные, идентификационный номер VIN (Рамы):номер определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рубля, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.12).

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика в подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Волкову Илье Евгеньевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки иные данные, модель иные данные, идентификационный номер VIN (Рамы):номер, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волкова Ильи Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 А.Г. Пустовая