Постановление по делу № 1-316/2021 от 16.02.2021

Уг.д № 1-316/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 марта 2021 года                            г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре Керимовой Д.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А., подсудимого Халилова Р.У., его защитника – адвоката Меджидовой Г.А., представившей удостоверение № 2074 и ордер №085508 от 26.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним образованием, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, совершенного при следующих обстоятельствах:

Он (Халилов Р.У.) 27.12.2020 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкалы от 28 января 2020 года и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга, вновь самовольно, подключился к газовым сетям, путем откручивания металлической заглушки и соединения к оставшейся части металлической трубы резинового шланга, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Халилова Р.У. квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый Халилов Р.У. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Халилов Р.У. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Халилов Р.Х. и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаев М.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Халилову Р.У. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Халилов Р.У. и представитель потерпевшего по доверенности Анхаев М.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он был подвергнут административному наказанию, но должных выводов не сделал.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Халилова Р.У. уголовное дело по этим основаниям.Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Халилов Р.У. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Халилова Р.У. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Мера процессуального принуждения Халилова Р.У. в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменений до вступления постоновления в силу, а после отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ею юридической помощи в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Халилову Р.У. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в силу, а после отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату Меджидовой Г.А., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий А.З.Амиров

Отпечатано

в совещательной комнате