Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26316/2016 от 19.09.2016

Судья: Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу финансового управляющего Мазыленко Л. А. – Баринова А. А.ча на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Поленовой Н. И. к Мазыленко Л. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаченной госпошлины,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. –Баринова А. А. и ИП Мазыленко Л. А. - Пермяковой В.Е., представителя Поленовой Н.И. – Карташевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Поленова Н.И. обратилась в суд с иском к Мазыленко Л.А о взыскании с денежных средств в размере 1282 760 руб., переданных в исполнение предварительного договора № ПШ/15/10-2 от <данные изъяты>г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно условиям договора ответчик обязался передать истице квартиру во втором квартале 2013 года, Поленова Н.И. исполнила свои обязательства и оплатила свою долю.

Согласно п. 1.10 договора № ПШ/15/10-2 от <данные изъяты>г. основной договор должен был быть заключён до <данные изъяты>г., однако до настоящего времени квартира по вышеуказанному адресу истице не передана, основной договор не заключён.

Поленова Н.И. <данные изъяты>г. направила Мазыленко Л.А. требование, в котором просила возвратить ей денежные средства, переданные ею для приобретения квартиры, однако ответчик оставила данные требования без должного внимания.

Истица считает свои отношения с ответчиком прекращёнными с <данные изъяты>г.

Просит суд взыскать с ответчика Мазыленко Л.А. на основании ст. 1102 ГК РФ 1282760 руб., переданные последней во исполнение предварительного договора № ПШ/15/10-2 от <данные изъяты>г., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 348937,44 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16358,49 руб.

Истица Поленова Н.И. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представители истицы (по доверенности Громов О.Н. и Карташова Т.А.) поддержали исковые требования истицы и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Мазыленко Л.А. извещалась судом о времени и днях судебных заседаний по имеющемуся в материалах дела адресу, в суд не являлась.

Представители ответчика Мазыленко Л.А. (по доверенности Гаганов В.В. и Лапа С.П.), участвующие в судебных заседаниях до <данные изъяты>г., просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третьи лица Арзамасцева И.В., Миляшина А.А., Швырева В.В., явившись в суд, полагали исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Масликова Г.П. и Шаповал А.В., извещались судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд свои отзывы.

Третье лицо Акбирова О.В. извещалась судом о времени и дне судебного заседания по имеющемуся у суда адресу ее места жительства: <данные изъяты> усадьба, <данные изъяты>, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо – финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. – Баринов А.А., извещался судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил свой отзыв на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и оставить иск без рассмотрения.

<данные изъяты>г. в производство суда поступило заявление Баринова А.А. о прекращении действия всех доверенностей, выданных до даты признания Мазыленко Л.А. банкротом и введении в отношении последней процедуры реализации имущества.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Мазыленко Л. А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договру стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг 9основной договор на условиях, предусмотренных основным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела,<данные изъяты>г. между Поленовой Н.И. и Шаповал А.В., действующей в интересах Мазыленко Л.А., заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № ПШ/15/10-2, предметом данного договора являлась однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме (секция 1 – <данные изъяты>) на 3 этаже, имеющая строительный <данные изъяты> и находящаяся по адресу: <данные изъяты> данной квартиры составляла, согласно условиям договора 1191840 руб.

В соответствии с п. 1.10 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами до <данные изъяты>

Поленова Н.И. согласно распискам и актам передала Мазыленко Л.А. по предварительному договору 1283061 руб., выполнив свои обязательства в полном объеме.

Однако, до <данные изъяты>г., в нарушение условий договора, квартира Поленовой Н.И. передана не была. Основной договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, размер доли 30,56 кв.м., сторонами подписан не был.

Требования Поленовой Н. И. о возврате денежной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку основной договор купли- продажи квартиры в указанный в предварительном договоре срок не был заключен, и на ни одна из сторон не потребовала заключения основанного договора, в силу чего действие предварительного договора прекратилось, в связи с чем законных оснований для удержания денежных средств, полученных в обеспечение договора купли - продажи, у ответчика не имеется, а истребуемая денежная сумма является для нее неосновательным обогащением.

На основании п. 2 ст. 1007 ГК РФ суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, размер которых определил с применением механизма расчета, установленного ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды.

Оснований для прекращения производства по делу, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение Арбитражного суда <данные изъяты> о признании ИП Мазыленко Л. А. несостоятельным (банкротом) и введения срока реализации имущества принято <данные изъяты>.

Исковое заявление Поленовой Н. И. подано в Реутовский суд <данные изъяты> <данные изъяты>, т. е. до введения процедуры банкротства

Мазыленко Л. А. как индивидуального предпринимателя. Кроимее того, иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу.

Довод о том, что решение суда не может быть исполнено, является несостоятельным, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

Исполнение судебных решений производится на основании Федерального Закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Мазыленко Л. А. – Баринова А. А.ча без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи