Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7889/2012 ~ М-7907/2012 от 27.09.2012

2-7889/2012

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствие с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб., а ответчик согласно расписке получил указанную сумму и обязался ее вернуть, уплатив проценты. Ответчик был ознакомлен с условиями договора. В связи с неисполнением своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями договора истец уведомил ответчика о необходимости возврата долга, однако ответа не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 67 000 руб., которая состоит из: суммы займа – 5 000 руб., суммы начисленных процентов – 2 000 руб., процентов за просрочку – 3 000 руб., штрафных процентов – 57 000 руб. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Истец – представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствие с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб., а ответчик согласно расписке получил указанную сумму и обязался ее вернуть, уплатив проценты (л.д.11,12).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора.

Согласно п.4.2 договора сумма займа с начисленными на нее процентами подлежит возврату единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.5.1-5.3 договора за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствие с п. 6.2 договора, при просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого и тридцатый. При просрочке возврата сумы займа более чем на 30 дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 8% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 67 000 руб., которая состоит из: суммы займа – 5 000 руб., суммы начисленных процентов – 2 000 руб., процентов за просрочку – 3 000 руб., штрафных процентов – 57 000 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 2 210 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб., а всего 69 210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: