Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 (2-7717/2021;) ~ М-3337/2021 от 12.04.2021

дело № 2-492/2022

уид 24RS0048-01-2021-006056-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумской Е.Г. к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки по договору дарения квартиры состоявшейся, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шумская Е.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании состоявшейся сделки договора дарения квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Шумской Е.Г. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; регистрации права собственности за истцом на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом в письменной форме заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи со смертью дарителя ФИО1, стороны совместно не успели обратиться в органы государственной регистрации прав, для регистрации договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления о переходе права от ФИО1 Наследников у ФИО1 нет. Считает, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, заключив договор дарения, после чего скоропостижно умер. Истец приняла в дар квартиру, использует ее, несет расходы по содержанию, оплачивает ЖКУ.

Истец Шумская Е.Г., ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель истца Толстихина Ю.М., представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.195,197, 199,208).

Представитель ответчика администрации города Красноярска Грищенко Ю.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно заключению экспертизы подпись в договоре дарения не принадлежит Тимофееву А.В. в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахина О.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обращалась в Управление Росреестра о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация сделки была приостановлено в связи с отсутствие дарителя и в дальнейшем регистрация права прекращена. Считает, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Советского района в городе Красноярске, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.195).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности имел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.56-57,82-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.16). Свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила Шумская Е.Г. (л.д.90).

Из выписки из домовой книги и финансового-лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит на основании ордера ФИО1 (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шумской Е.Г. заключен договор дарения квартиры по <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Шумская Е.Г. в лице представителя Толстихиной Ю.М. обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения (л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю направило представителю Шумской Е.Г. – Толстихиной Ю.М. уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления от дарителя ФИО1 (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ Толстихина Ю.М. обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов (л.д.76-79).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю прекратило осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права (л.д.80).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный между Шумской Е.Г. и Тимофеевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации не подлежал, в связи с чем, правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.
При этом даритель ФИО1 лично не выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к истцу, заявление о регистрации при жизни не подавал.

По ходатайству стороны ответчика администрации города Красноярска ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись: «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в графе «Подписи» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и Шумской Е.Г. выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами). Подпись от имени ФИО1 выполнена с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 (л.д.186-192).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, суд находит данное заключение надлежащим доказательством. При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о признании состоявшейся сделку договора дарения квартиры, кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между Шумской Е.Г. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру за Шумской Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении затрат за проведенную экспертизу путем перечисления денежных счет по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 900 рублей на счет лаборатории (л.д.182-183).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация города Красноярска внесла на депозитный счет суда сумму за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 900 рублей (л.д.170).

В связи с изложенным, подлежит перечислению с депозитного счета суда суммы в размере 20 900 рублей на счет ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты расходов на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумской Е.Г. к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки по договору дарения квартиры состоявшейся, регистрации права собственности, отказать.

Денежные средства, внесенные администрацией города Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на депозитный л/счет УФК по Красноярскому краю (Управление Судебного департамента в Красноярском крае л/с №) в размере 20 900 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (л/сч №, ИНН №, КПП №), Отделение Красноярского банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.04.2022