Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2016 от 28.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбатюк В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошиной И.С.,

подсудимого Кузьмина А.А.,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина А. А.ча, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.А. совершил хищение огнестрельного оружия, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> Кузьмин А.А. около 11 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, в городе <адрес> обратил свое внимание на то, что возле ограждения данного дома находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащий <данные изъяты> дверь багажника которого была открыта. С целью попросить сигарету Кузьмин А.А. подошел к данному автомобилю и обнаружил, что владельца транспортного средства нет. Кузьмин А.А. через боковое стекло задней пассажирской дверцы увидел на заднем сиденье автомобиля чехол, понимая, что в нем находится огнестрельное ружье. Кузьмин А.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение огнестрельного оружия, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят <данные изъяты> характер, открыл заднюю правую пассажирскую дверцу автомобиля, ощупал чехол, и, убедившись, что в нем действительно находится ружье, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, причинения материального вреда собственнику и желая этого, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу одноствольное охотничье ружье 12 калибра модели «<данные изъяты>» номер «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащее <данные изъяты>. После чего Кузьмин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кузьмин А.А., из салона автомобиля «<данные изъяты>» имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащего <данные изъяты>., находившемуся возле <адрес> <дата> около 11 часов 30 минут, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил одноствольное охотничье ружье 12 калибра модели «<данные изъяты>» номер «<данные изъяты>», принадлежащее <данные изъяты> которое согласно заключения эксперта № от <дата> относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, изготовлено на <адрес> оружейном заводе, и пригодно для стрельбы стандартными патронами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> около 10 часов Кузьмин А.А. проходя по <адрес> обратил свое внимание на <адрес>. Кузьмин А.А., испытывая нужду в денежных средствах, полагая, что в данном доме отсутствую хозяева, так как в доме не горел свет, и можно совершить кражу имущества, с целью удостовериться в этом, прошел во двор дома и стал звать владельцев, при этом постучал в дверь, ведущую на веранду дома. На его крик и стук в дверь дома, никто не ответил. Убедившись, что владельцы дома отсутствуют, Кузьмин А.А. решил проникнуть в дом, и совершить хищение чужого имущества. Однако входная дверь, ведущая на веранду дома, оказалась закрытой на внутренний замок. Тогда Кузьмин А.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище и совершение хищения чужого имущества, с целью найти предмет которым можно взломать входную дверь, прошел под навес, где обнаружил фрагмент стамески. Находясь под навесом, Кузьмин А.А, увидел окно, ведущее на веранду дома, которое осмотрев, обнаружил, что раму со стеклом свободно можно выставить, отогнув гвозди. Кузьмин А.А. умышленно, с целью незаконного проникновения в дом, с помощью найденного фрагмента стамески, отогнул на оконной раме, гвозди вытащил раму и поставил ее на землю рядом. Затем, продолжая свой преступный умысел, Кузьмин А.А. через образовавшееся отверстие в оконном проеме, проник на веранду дома, где при помощи фрагмента стамески взломал внутренний замок, на входной двери, ведущей в дом, после чего прошел вовнутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома Кузьмин А.А. осмотрелся и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, взяв на веранде дома сумку, прошел в кухню, где с полки над холодильником <данные изъяты> похитил телевизор производства КНР в корпусе черного цвета, который положил в сумку, затем прошел в комнату, где с компьютерного стола, расположенного слева от входа <данные изъяты> похитил монитор персонального компьютера марки «<данные изъяты>» диагональю 20 дюймов, лазерный принтер марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, которые также сложил в сумку, затем прошел в зал, где с тумбы <данные изъяты> похитил TV-тюнер в корпусе черного цвета производства КНР, DVD-плеер марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, видео-регистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которые сложил в сумку, из металлической коробки находившееся на полке мебельной стенки в зале <данные изъяты> похитил золотую цепочку 585 пробы весом <данные изъяты> граммов, золотую цепочку 585 пробы весом <данные изъяты> граммов, золотой кулон в виде креста весом <данные изъяты> грамма. Затем с похищенным имуществом Кузьмин А.А. вышел из дома, вылез через отверстие в оконном проеме, с целью скрыть свои преступные действия, установил оконную раму обратно в проем, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Кузьмин А.А. <дата> около 10 часов находясь во дворе <адрес>, умышленно при помощи найденного на месте совершения преступления фрагмента стамески, отогнул гвозди и вытащил раму окна, ведущего на веранду дома, затем через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду <адрес>, где фрагментом стамески взломал внутренний замок на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил телевизор производства КНР в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, монитор персонального компьютера марки «<данные изъяты>» диагональю 20 дюймов стоимостью 2000 рублей, лазерный принтер марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 3000 рублей, TV- тюнер в корпусе черного цвета производства КН стоимостью 300 рублей, DVD- плеер марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, видеорегистратор марки «Pioneer» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом <данные изъяты> граммов по цене 1100 рублей за 1 грамм, на общую сумму 7458 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом <данные изъяты> граммов по цене 1100 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5368 рублей, золотой кулон в виде креста весом <данные изъяты> грамма по цене 1100 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2420 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 25 546 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Кузьмин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Кузьмина А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Кузьмину А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Богатова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Кузьмина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Кузьмина А.С., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Кузьмина А.А.:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений Кузьмин А.А. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данных преступлений, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Кузьминым А.А. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Кузьмину А.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Кузьмин А.А. юридически не судим (л.д. <данные изъяты>), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), по месту прежней работы у ИП Асташева Г.Н. – положительно (л.д. <данные изъяты>).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину А.А., суд признаёт: наличие на иждивении малолетних детей <дата> годов рождения (по обоим фактам совершения преступлений), явку с повинной (по обоим фактам хищений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим фактам преступлений), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по факту кражи у <данные изъяты> а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты>., причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты>., причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмина А.А., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что Кузьмину А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей. Тем самым, суд считает, что назначенный Кузьмину А.А. вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения наказаний, альтернативных лишению свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Кузьмину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Кузьмину А.А. суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданским истцом <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Кузьмина А.А. ущерба, причинённого преступлением в сумме 25 546 рублей.

При этом из материалов дела усматривается, что часть похищенного была возмещена возвратом части похищенного имущества в сумме 12 758 рублей.

В судебном заседании <данные изъяты> настаивал на возмещении оставшейся суммы ущерба в размере 12788 рублей.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования потерпевшего в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>. в части, а именно в сумме 12 788 рублей.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим <данные изъяты>., подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественные доказательства:

- дактопленки со следами рук, замок и запорная планка, имеющие следы воздействия посторонним предметом, на веранде возле взломанной двери, фрагмент стамески, являющийся орудием преступления, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», следует уничтожить;

- залоговый билет № серии ФГ от <дата>, квитанция № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дел, следует хранить в материалах уголовного дела;

- ТV-тюнер модель <данные изъяты>, DVD-плеер модели <данные изъяты>, телевизор в корпусе чёрного цвета на полимерной подставке, производства КНР, монохромный лазерный принтер марки «<данные изъяты>» модель ML-2160, видеорегистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, сумка производства КНР, цепочка из золота <данные изъяты> граммов, переданы под расписку потерпевшему <данные изъяты>. – следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- охотничье ружьё в чехле – передано под расписку потерпевшему <данные изъяты> – следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Кузьмин А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Кузьмина А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьмину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кузьмина А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённого Кузьмина А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Кузьмину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кузьмина А. А.ча в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 12 788 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- дактопленки со следами рук, замок и запорная планка, имеющие следы воздействия посторонним предметом, на веранде возле взломанной двери, фрагмент стамески, являющийся орудием преступления, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в <адрес> городской суд;

- залоговый билет № серии ФГ от <дата>, квитанция № от <дата>, хранить в материалах уголовного дела;

- ТV-тюнер модель <данные изъяты>, DVD-плеер модели <данные изъяты>, телевизор в корпусе чёрного цвета на полимерной подставке, производства КНР, монохромный лазерный принтер марки «<данные изъяты>» модель ML-2160, видеорегистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, сумка производства КНР, цепочка из золота <данные изъяты> граммов, переданы под расписку потерпевшему <данные изъяты>Г. – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- охотничье ружьё в чехле – передано под расписку потерпевшему <данные изъяты>. – считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                          Н.А. Крамар