Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-7721/2017 [44Г-337/2017] от 13.09.2017

Судья Ефанов В.А. Дело № 44г-337

ГСК Быстров А.Н.-докл.

Новикова Ю.В.

Чернова Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 22 ноября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Крышкиной Е.А. к ЖСК «Альпика» о признании права собственности на недвижимое имущество по договору переуступки прав требования на пай, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 25 октября 2017 года, по кассационной жалобе Крышкиной Е.А., поступившей в краевой суд 13 сентября 2017 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя Крышкиной Е.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Крышкина Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Альпика», в котором просила передать ей в собственность квартиры: <...> расположенную на 12 этаже, 1 (первая) при пересчете слева направо от лестничного марша проектной площадью <...> кв.м. (с учетом балкона), в многоквартирном доме по <...> расположенную на 6 этаже, 3 (третья) при пересчете слева направо от лестничного марша проектной площадью <...> кв.м. (с учетом балкона), в многоквартирном жилом доме по <...>; признать за Крышкиной Е.А. право собственности на указанные квартиры; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел <...> произвести регистрацию права на вышеназванные квартиры.

Требования мотивированы тем, что <...> между Крышкиной Е.А. и Платоновым А.Е. был заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого истица передала, а Платонов А.Е. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от <...>, заключенному между Крышкиным С.В. и Крышкиной Е.А..

Пунктом 2.4. договора установлено, что передача прав и обязанностей составляет сумму в размере <...> руб.

При этом стороны пришли к соглашению, что Платонов А.Е. исполняет свои обязанности по выплате Крышкиной Е.А. указанной суммы, путем передачи прав и обязанностей на пай в ЖСК «Альпика», общим размером <...> паев, что равнозначно квартирам <...>) в многоквартирном жилом доме по <...> в срок до <...>.

Обязательства со стороны Крышкиной Е.А. исполнены в полном объеме.

<...> между Крышкиной Е.А. и Платоновым А.Е. был заключен договор <...> уступки прав требования на указанный пай в ЖСК «Альпика», который был согласован с ЖСК «Альпика».

Решением правления кооператива от <...> Платонову А.Е. разрешено переуступить в пользу Крышкиной Е.А. пай в размере <...> пая, что равнозначно указанным квартирам. Кроме этого данным решением за Крышкиной Е.А. закреплен пай в размере <...> пая.

<...> истец оплатила вступительный взнос в размере <...> руб.

Позже Крышкина Е.А. переступила Калинкину И.В. обязательство по паю в ЖСК «Альпика» в размере <...> пая, что равнозначно квартире <...> расположенной на 12 этаже в доме <...>

На основании аналогичных договоров Крышкина Е.А. переуступила паи в ЖСК «Альпика», которые равнозначны квартирам <...>

В <...> года Крышкиной Е.А. было принято решение продать оставшиеся две квартиры, однако, правлением кооператива ей было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2016 года в удовлетворении иска Крышкиной Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крышкина Е.А. просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 14 сентября 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

18 октября 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что <...> между Крышкиной Е.А. и Платоновым А.Е. был заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого истец передала, а Платонов А.Е. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от <...>, заключенному между Крышкиным С.В. и Крышкиной Е.А..

Пунктом 2.4. договора установлено, что передача прав и обязанностей составляет сумму в размере <...> руб.

При этом стороны пришли к соглашению, что Платонов А.Е. исполняет свои обязанности по выплате Крышкиной Е.А. указанной суммы, путем передачи прав и обязанностей в срок до <...> на пай в ЖСК «Альпика», общим размером <...> паев, что равнозначно квартирам <...>) в многоквартирном жилом доме по <...>.

Обязательства со стороны Крышкиной Е.А. исполнены в полном объеме.

<...> между Крышкиной Е.А. и Платоновым А.Е. был заключен договор <...> уступки прав требования на указанный пай в ЖСК «Альпика», который был согласован с ЖСК «Альпика».

Решением правления кооператива от <...> Платонову А.Е. разрешено переуступить в пользу Крышкиной Е.А. пай в размере <...> пая, что равнозначно указанным квартирам. Кроме этого данным решением за Крышкиной Е.А. закреплен пай в размере <...> доли пая (л.д.23).

Согласно квитанции от <...> Крышкиной Е.А. был уплачен вступительный взнос в размере <...> руб.

Суды, отказывая в иске Крышкиной Е.А., указали, что доказательств того, что Платонов Е.А. полностью выплатил <...> пая, переданного Крышкиной Е.А. по договору уступки прав требования на пай в ЖСК «Альпика» от <...> <...> не имеется. Также судами отмечено, что спорное недвижимое имущество не прошло государственную регистрацию права, соответственно, спорное недвижимое имущество не принадлежит ответчику.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что <...> между Крышкиной Е.А. и Платоновым А.Е. был заключен договор <...> уступки прав требования на указанный пай в ЖСК «Альпика» (л.д. 13).

Данный договор был одобрен правлением кооператива ЖСК «Альпика», что подтверждается решением <...>, согласно которого члены правления кооператива разрешили Платонову А.Е. передать Крышкиной Е.А. паи в размере <...>, что равнозначно квартирам общей проектной площади <...> кв.м.

Таким образом, вывод суда о том, что Крышкина Е.А. должна была представить доказательства того, что Платонов А.Е. не имеет перед кооперативом долга за переуступленные паи, обоснованным признан быть не может, поскольку договор <...> уступки прав требования на пай в ЖСК «Альпика» был одобрен правлением кооператива ЖСК «Альпика», что подтверждается решением <...>

ЖСК «Альпика», разрешая сделку по переуступке права требования, выразили свое согласие на вышеуказанную сделку. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЖСК «Альпика» при одобрении сделки, заключаемой между Платоновым А.Е. и Крышкиной Е.А. предъявлял претензии к Платонову А.Е. по выплате стоимости пая.

Соответственно, утверждение о том, что Платонов А.Е. не исполнил денежные обязательства перед кооперативом, материалами дела не подтвержден.

Между тем, Крышкина Е.А. исполнила свои обязательства по договору уступки прав требования.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса (п.1).

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении данного спора суду следовало проверить имелись ли претензии ЖСК «Альпика» при одобрении сделки, заключаемой между Платоновым А.Е. и Крышкиной Е.А. к Платонову А.Е. по выплате стоимости пая.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о правообладателе спорного недвижимого имущества на момент рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Более того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)».

Пунктом 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение проектных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения, документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу по требованию о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры являются членство истца в жилищном кооперативе, возведение спорного объекта недвижимости ответчиком за счет средств членов кооператива, принадлежность на определенном праве ответчику земельного участка, наличие разрешения, выданного ответчику, на строительство многоквартирного жилого дома, отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе соблюдение целевого назначения земельного участка, причины незавершенности строительства и не введения объекта в эксплуатацию.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года отменить, дело направить на рассмотрение в судпервой инстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.