Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-533/2021;) ~ М-547/2021 от 09.12.2021

                                                                                         Дело №

22RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское            14 января 2022 года

        Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Петухове А.С.,

с участием представителя истцов Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., Койновой Д.С. - Назаровой Е.И., действующей на основании ордера №68619 от 14.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койновой Марии Михайловны, Койновой Людмилы Сергеевны, Койнова Сергея Сергеевича, Койнова Александра Сергеевича, Койновой Дарьи Сергеевны к администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы Койнова М.М., Койнова Л.С., Койнов С.С., Койнов А.С., Койнова Д.С. обратились в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на доли в имуществе, включении имущества в наследственную массу, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Койновым С.В. и совхозом «Советская Россия» был заключен договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которого <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> передана Койнову С.В. в собственность бесплатно. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру в ЕГРН регистрировалось. На дату оформления договора приватизации жилья в квартире кроме Койнова С.В. бы зарегистрирована по месту жительства и проживала его супруга Койнова С.В. - Койнова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его дети: Койнова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Койнова С.В.-Койнова Л.С., Койнов С.С., Койнов А.С. не оспаривают договор приватизации жилья, однако Койнова М.М. желает оспорить договор приватизации жилья, оформить свою долю в собственное Поскольку, она была зарегистрирована и проживала вместе с умершим Койновым С.В. в спорной квартире, имела равные права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации в числе сособственников она не указана, в связи с чем, участником общей собственности на жилое помещение не являлась. Её права на получение квартиры в общей собственности нарушены. Отказ от приватизации жилья она не оформляла. Истец - Койнова М.М. желает оспорить договор приватизации квартиры, оформить ее собственность, поскольку, имеет равные права с другими членами семьи на жилое помещение.

Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает ее имущественные права. У истицы - Койновой М.М., проживавшей в квартире на дату приватизации жилья, возникло самостоятельное право на долю в квартире, которую она желает оформить в собственность связи с требованиями о включении ее в число участников приватизации, доли в жилом помещении должны быть распределены следующим образом: 1/2 доля Койнову С.В., 1/2 доля Койновой М.М. Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые устранить во вне судеб порядке невозможно, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «Койнов С.В.», а ниже в пункте 1 и 2 договора указано, что семья состоит из 2-х человек, квартира передается в собственность безвозмездно с учетом состава семьи из 2-х человек. Кроме того, в договоре приватизации жилья доли участников приватизации не определены, по этой причине оформить наследственные права после смерти супруга она не может.

ДД.ММ.ГГГГ Койнов С.В. умер, на день смерти умерший проживал адресу: <адрес> совместно с супругой Койновой М.М. и детьми Койновой Л.С., Коновым С.С., Койновым А.С., Койновой Д.С.. Завещательных распоряжений на случай смерти Койнов С.В. не оформлял, наследниками покойного по закону первой очереди являются жена - Койнова М.М., дети: Койнова Л.С., Конов С.С., Койнов А.С., Койнова Д.С., других наследников первой очереди нет.

После смерти Койнова С.В. открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 800 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Спора о правах на наследство между наследниками нет. Однако, возникли проблемы с оформлением недвижимости в собственность.

Кроме квартиры, наследственным имуществом является земельный участок, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, который был предоставлен администрацией Смоленского сельсовета в собственность бесплатно Койнову С.В., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постойное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что земельный участок был предоставлен в собственность Койнову С.В. в период брака с истицей Койновой М.М., то у нее возникли равные с супругом права на землю. При разделе земельного участка, каждому из них полагается по 1/2 доле: 1/2 доля Койнову С.В., 1/2 доля Койновой М.М. В связи с чем, истцы, принявшие наследство после смерти Койнова С.В. вправе заявить требования о включении в наследственную массу имущества: 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которыми на законных основаниях владел наследодатель Койнов С.В.

Учитывая, что в права наследования имущества покойного Койнова С.В. вступили пять наследников по закону первой очереди: Койнова М.М., Койнова Л.С., Койнов С.С., Койнов А.С., Койнова Д.С., наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях по 1/5 доле каждому наследнику. Таким образом, Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнову С.С., Койнову А.С., Койновой Д.С. по праву наследования принадлежат по 1/10 доле в квартире и земельном участке (1/2 : 5).

У Койновой М.М. с учетом собственной доли по договору приватизации возникают права собственности на 6/10 (1/2 + 1/10) долей квартиры и 6/10 долей земельного участка. У иных наследников возникают права на имущество по 1/10 доле у каждого в квартире и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Просили признать договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Россия» и Койновым С.В. недействительным в части не включения в число сособственников Койновой М.М.; определить доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Койнову С.В., 1/2 доли Койновой М.М.; включить в наследственную массу после смерти Койнова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество: 1/2 долю квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Койновой М.М. право собственности на имущество: 6/10 долей квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; 6/10 долей земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Койновой Л.С., Койновым С.С., Койновым А.С., Койновой Д.С. право собственности по 1/10 доли за каждым на имущество: квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., Койновой Д.С.- Назарова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. При этом уточнила адрес земельного участка общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также просила не взыскивать с ответчиков госпошлину.

В судебное заседание истцы Койнова М.М., Койнова Л.С., Койнов С.С., Койнов А.С., Койнова Д.С. не явились извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовали свое право на защиту путем направления в суд своего представителя.

Представитель ответчика Администрация Смоленского сельсовета <адрес>, третьи лица нотариус Смоленского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали:Койнова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, Койнова Л.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от 10.11.2021(л.д.20).

Вместе с тем, согласно представленной копии договора и архивной копии на приватизацию жилого помещения (л.д. 17), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Советская Россия», с одной стороны, именуемым продавцом и Койновым С.В., с другой стороны, именуемым покупателем. Указанный договор был зарегистрирован нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю безвозмездно указанное жилое помещение с учётом количества членов семьи 1 человек.

Рассматривая требования Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., Койновой Д.С. о признании договора приватизации недействительным в части не включения их в число сособственников, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Судом установлено, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Совхозом «Советская Россия», с одной стороны, именуемым продавцом был передан жилой дом в собственность покупателя: Койнова С.В..

Иных лиц, приобретающих право собственности, из договора не следует.

Однако истцы Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., на момент заключения договора приватизации были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Часть 2 ст. 7 названного Закона, предусматривающая, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что приватизация спорной квартиры была осуществлена без учета интересов несовершеннолетних на тот момент Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., а также супруги Койнова С.В. - Койновой М.М. и отказ от принадлежащих им по закону прав осуществлен без разрешения органов опеки и попечительства, суд соглашается с доводами истцов, что имелись предусмотренные законом основания для признания недействительным договора передачи в собственность граждан жилого помещения.

Согласно постановления администрации Смоленского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса квартире в жилом доме и земельному участку», квартире в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, Смоленский муниципальный район, Сельское поселение Смоленский сельсовет, Смоленское село, Лебедева улица, <адрес>; земельному участку был присвоен адрес - <адрес>, Смоленский муниципальный район, Сельское поселение Смоленский сельсовет, Смоленское село, Лебедева улица, земельный участок 49/1 (л.д.18).

Как следует из свидетельства о браке, Койнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФефеловаМ.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Койнова».

Согласно свидетельств о рождении Койновой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны Койнов С.В. и Койнова М.М., а значит Койнова Л.С., Койнов С.С., Койнов А.С. являлись членами одной семьи.

Таким образом, судом установлено, что истцы Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С. участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность Койнова С.В., не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которой следует, что в качестве покупателя указан только Койнов С.В., хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами его семьи, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес>, а также копиями свидетельств о рождении, о браке. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения, чем нарушены их права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не включение Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Согласно сведениям администрации Смоленского сельсовета <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Смоленский сельсовет <адрес>.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> право собственности на земельный участок, и квартиру расположенные по адресу: <адрес>, - отсутствуют (л.д. 62-63).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру, подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельства о смерти, Койнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), также данное обстоятельство подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцы Койнова М.М., Койнова Л.С., Койнов С.С., Койнов А.С., Койнова Д.С. пропустил установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Койнова С.В., однако фактически приняли наследство в виде его имущества, доли в жилом доме, в земельном участке, поскольку приняли участие в похоронах наследодателя, разобрали вещи наследодателя и стали пользоваться ими как своими личными.

Поскольку согласно справке администрации Смоленкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Койнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ состояли на похозяйственном учете: Койнова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Койнова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Койнов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Койнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Койнова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. При этом из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов Назарова Е.И., - истцы после смерти отца и супруга стали распоряжаться принадлежащим ему имуществом, личными вещами, стали ухаживать за домом, в настоящее время вещи отца и предметы домашнего обихода находятся в пользовании истцов.

Факт родственных отношений истицы Койновой Д.С. с умершим Койновым С.В. подтвержден документально (свидетельство о рождении находится в материалах дела л.д.28). У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, следуемых из материалов дела.

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти Койнова С.В., истцы фактически приняли наследство, поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими данного наследства.

Каких-либо споров относительно наследственного имущества при рассмотрении данного дела не имеется.

Что касается требований истцов в части об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, то суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Совхозом «Советская Россия», с одной стороны, именуемым продавцом была передана квартира в жилом доме в собственность покупателя: Койнова С.В..

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения, право собственности на приватизированное жилое помещение возникает с момента регистрации договора.

В силу п.1 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственного учета жилищного фонда», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Договор приватизации зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ с учетом прав всех покупателей, что подтверждено отметкой о регистрации на договоре.

Койнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся участником совместной собственности на спорное жилое помещение, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 22).

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. ФЗ РФ № 153-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку жилое помещение было приватизировано до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., Койновой Д.С о признании договора приватизации в части не включения их в число сособственников в приватизируемом жилом помещении, доли собственников в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса жилому дому), должны быть установлены Койновой М.М. в виде 6/10 долей квартиры и 6/10 земельного участка, у Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., Койновой Д.С. в виде 1/10 доли квартиры и 1/10 доли земельного участка, соответственно требования истцов об определении долей в праве общей собственности, а также о признании права собственности на доли в спорной квартире, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами: Койновой М.М. в виде 6/10 долей квартиры и 6/10 земельного участка, у Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова А.С., Койновой Д.С. в виде 1/10 доли квартиры и 1/10 доли земельного участка, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцы в судебном заседании не требовали возмещения им судебных расходов, просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования Койновой М.М., Койновой Л.С., Койнова С.С., Койнова С.С., Койновой Д.С., удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Россия» и Койновым С.В. недействительным в части не включения в число сособственников Койновой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койновой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

       Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, а также земельный участок, признав их равными, в виде 1/2 доли Койнову С.В., 1/2 доли Койновой М.М..

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Койнова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м, кадастровый №, расположенную по <адрес> в <адрес>; 1/2 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Койновой М.М. право собственности на 6/10 долей <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; 6/10 долей земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Койновой Л.С., Койновым С.С., Койновым С.С., Койновой Д.С., право собственности на 1/10 долю за каждым, в <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровым номером 22:41:021266:103, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности на 1/10 доли за каждым на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья