Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2012 ~ М-131/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-263/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                 

22 февраля 2012 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Рахимовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П.,

истца Осипова И.А., его представителя адвоката Коломийца И.П. ордер № от 16 февраля 2012 г.,

ответчика Батюта Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску

Осипова Игоря Александровича,

Осиповой Виктории Владимировны к

Батюте Геннадию Дмитриевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Осипова В.В., Осипов И.А. обратились в суд с иском к Батюте Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), что подтверждается договором купли-продажи от 23 ноября 2010 г. и свидетельством о регистрации права. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 12 мая 2010 г., однако, в жилом помещении не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит. Соглашений о порядке пользования жилым помещением нет, ответчик не является членом их семьи, совместное хозяйство между ними не ведётся. Ранее квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать Батюту Г.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании Осипова В.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Осипов И.А. и представитель истцов Коломиец И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Батюта Г.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Заслушав Осипова И.А., адвоката Коломийца И.П., Батюту Г.Д., заключение помощника прокурора Сердюк М.П., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июля 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением № 14 Пленума Верховного суда российской Федерации п. 13 разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, первоначально собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являлась ФИО2, право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01 ноября 1992 г. (договор зарегистрирован 06 ноября 1992 г. №).

02 августа 2007 г. ФИО2 завещала данное жилое помещение ФИО3 (завещание зарегистрировано в реестре за №).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>) в наследование имуществом, в том числе спорным жилым помещением, вступила ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Батюта Г.Д. и ФИО3 заключён брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

Как следует из поквартирной карточки, Батюта Г.Д. зарегистрирован по адресу <адрес> 12 мая 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Батюта Г.Д. и ФИО1 расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, ФИО3 получила в спорное жилое помещение в порядке наследования от ФИО2, следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> являлось её личной собственностью, и она была вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым И.А., Осиповой В.В. и ФИО1 заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, регистрационная запись права общей долевой собственности от 24 ноября 2010 г. № (л.д. №).

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ответчиком при его регистрации в жилом помещении не заключалось, ответчик фактически не проживает в данном жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением Батюты Г.Д. подлежащими удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, являются основанием для жилищного органа снять Батюту Геннадия Дмитриевича с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200,00 руб.

В этой связи с ответчика в пользу Осиповой В.В. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осипова Игоря Александровича, Осиповой Виктории Владимировны удовлетворить.

Прекратить право пользования Батюты Геннадия Дмитриевича жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Батюты Геннадия Дмитриевича в пользу Осиповой Виктории Владимировны судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом госпошлины в размере 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Кандалакшского

Районного суда                     Н.Ф.Пахарева