Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 (2-2828/2021;) ~ М-2813/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-324/2022

УИД 59RS0035-01-2021-004387-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                    07 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

истца Котельниковой В.Н.,

третьего лица Стяжкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Котельниковой В.Н. к Гедульд И.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Котельникова В.Н. обратилась в суд с иском к Гедульд И.М., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселить его. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2014 года. Родственные отношения с ответчиком, который приходится ей сыном, в последнее время испортились из-за недостойного поведения последнего и попыток выселить ее из квартиры. Так, ее комната была разрушена ответчиком с целью перепланировки и проведения ремонта без ее согласия, в результате чего она была вынуждена съехать на съемное жилье и проживать там на протяжении четырех лет. За указанное время никаких ремонтных работ ответчиком не производилось, в результате чего она была вынуждена восстанавливать комнату за счет собственных средств. Ответчик отказывается вносить плату за коммунальные услуги, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, при этом спорное жилое помещение является ее единственным жильем и дальнейшее проживание с ответчиком в одной комнате не представляется возможным.

Истец Котельникова В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Гедульд И.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по заявленным исковым требованиям, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Определением от 24.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Степанов И.А. и Стяжкина В.А., действующая за себя и в интересах ФИО13

Третье лицо Стяжкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. От Степанова И.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования последний также поддерживает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Котельниковой В.Н. и Гедульд И.М. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения,

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Котельниковой В.Н. (до смены фамилии - Тюкакиной В.Н.) администрацией г. Соликамска Пермской области 13.10.2000 года был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании которого истец вселила в спорное жилое помещение своих детей и супруга, ФИО8

07.10.2002 года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № указанное выше жилое помещение было передано в долевую собственность, по <данные изъяты> доли в праве собственности – Котельниковой В.Н. (Тюкакиной В.Н.), ФИО8 и Тюкакину И.В. (после смены фамилии – ответчику Гедульд И.М.). Право долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

19.03.2014 года Тюкакин В.Н. подарил свои <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение Тюкакину И.В. (ответчику), что подтверждается договором дарения. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.03.2014 года, доля в праве собственности Тюкакина И.В. (ответчика Гедульд И.М.) на жилое помещение стала составлять <данные изъяты>.

В соответствии с договором дарения доли в праве собственности на жилое помещение от 26.05.2014 года Тюкакин И.В. (ответчик Гедульд И.М.) подарил свои <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Володарского, д. 21, кв. <данные изъяты>, своей матери –Котельниковой В.Н., которая на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2014 года является собственником указанной комнаты.

На основании справки о рождении № от 26.02.2020 года ответчик сменил свои фамилию и отчество на Гедульд И.М.

В спорной квартире зарегистрированы: Степанов И.А. (сын истицы, зарегистрирован с 12.01.2006 года), ФИО13 (внучка истицы, зарегистрирована с 26.11.2010 года), Стяжкина В.А. (дочь истицы, зарегистрирована с 15.03.2002 года), Гедульд И.М. (сын истицы, зарегистрирован с 23.05.2002 года).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела и пояснений сторон явствует, что до настоящего времени истец и ответчик совместно проживают в спорной квартире, вопрос о выселении ответчика при заключении договора дарения доли в жилом помещении от 26.05.2014 года Котельниковой В.Н. не ставился. В ходе судебного разбирательства ею не оспаривался тот факт, что предполагалось проживание ответчика в указанной комнате. Соглашения между собственником спорной квартиры и Гедульд И.М. о праве пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям Котельниковой В.Н., основанием для инициирования ею исковых требований послужило намерение подтолкнуть сына к самостоятельной жизни, к стремлению зарабатывать и жить отдельно от родителей.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из объяснений истца, а также третьего лица Стяжкиной В.А. следует, что истец своего отношения к сыну не изменила, считает его членом своей семьи, с ее согласия он проживает в спорном жилом помещении, для него выделено спальное место, он пользуется предметами быта в квартире, имел намерение на момент выезда истицы из квартиры сделать в ней ремонт за собственные средства с целью улучшить техническое состояние комнаты. Тот факт, что Гедульд И.М. имеет личные вещи в спорной квартире и ночует там также не оспаривался сторонами.

Таким образом, доказательства прекращения семейных отношений между сыном и матерью в материалах дела отсутствуют, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, равно как и доказательства совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, свидетельствующих о намерении Гедульд И.М. выселить ее из квартиры.

С учетом изложенного, при разрешении спора суд приходит к выводу о том, что в настоящее время семейные отношения между ответчиком Гедульд И.М. и его матерью Котельниковой В.Н. не прекращены, поскольку истица считает сына членом своей семьи, попыток выселить его до настоящего времени не предпринимала, что подтверждается отсутствием фактов обращения в правоохранительные органы, от прав на жилое помещение ответчик не отказывался, другого жилья на условиях найма либо в собственности не имеет, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Котельниковой В.Н. требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Котельниковой В.Н. к Гедульд И.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 14.04.2022 года.

Судья                                М.С. Игнатова