Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

Дело №2-289/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000020-62

                                          РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                             г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Мартыновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» (далее Банк) обратился с иском в суд к ответчику Мартыновой Н.А., в обосновании заявленных требований указали, что АО КБ «Ситибанк» и Мартынова Н. А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №*, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком (ДАТА) заявления на оформление кредитной карты (далее Заявление), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее Условия) и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая подпись.

Согласно ст. 809 ГК РФ, а также Тарифами и п.2.3 Условий, действующим на момент подписания ответчиком заявления на сумму займа начислялись проценты в размере, предусмотренном тарифами. Размер процентов указан в расчете задолженности и соответствует Тарифам.

В соответствии с п.2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» минимальную сумму платежа в день платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах). Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа включительно Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разд.11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора Ответчик сумму займа, проценты и комиссии не платил.

По состоянию на (ДАТА) задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 115 849.86 руб., из них: 98357.12 - сумма основного долга, 12 777.74 - сумма процентов, которые предусмотрены разд.2.3 Тарифов и Условий, 4715 руб. - сумма штрафов. Штраф (комиссии) предусмотрены п.2.3 Условий и Тарифов. Ответчик указанные суммы не платил. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, однако кредит и иные платежи Ответчиком не возвращены.

Ранее истец обращался на судебный участок №* Димитровградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, (ДАТА) вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

Истец просил взыскать с Мартыновой Н. А. в свою пользу сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) №* от (ДАТА) в сумме 115849.86 руб., в том числе: 98 357.12 руб. - сумму основного долга, 12 777.74 руб. - сумму процентов по кредиту, 4715 руб. - сумму штрафов и взыскать расходы по оплате госпошлины 3517 руб.

В судебное заседание представитель истца М.Д.Надирян, действующая на основании доверенности (л.д.11) не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно иску просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мартынова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, представила возражения, указав, что не согласна с суммой заявленных требований, считает их завышенными, так как допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. Со своей стороны пыталась урегулировать спор, обращалась с заявлением о реструктуризации кредита, на ее заявление о расторжении договора ответ не поступил. Размер процентов и штрафов является несоразмерным. В представленном расчете не указано, что входит в сумму штрафов в размере 4 715 руб. Просит в иске отказать, снизить размер задолженности по просроченным процентам до 5000 руб., в части взыскания штрафа отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (ДАТА) АО КБ «Ситибанк» и Мартынова Н. А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №*, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты (далее Заявление), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее Условия) и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного Ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая подпись (л.д.22-23, 29-31).

Согласно ст. 809 ГК РФ, а также Тарифами и п.2.3 Условий, действующим на момент подписания ответчиком заявления на сумму займа начислялись проценты в размере предусмотренном тарифами, по операциям без оплаты в рассрочку - 22.9-27.9% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку - 16 - 28% годовых. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляла3-5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий (не менее 300руб.).

В соответствии с п.2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» минимальную сумму платежа в день платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах). Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа включительно, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разд.11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами: комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту -700 руб., комиссия за превышение суммы доступного лимита - 450 руб.

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора Ответчик сумму займа, проценты и комиссии не платил.

По состоянию на (ДАТА) задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 115 849.86 руб., из них: 98 357.12 - сумма основного долга, 12 777.74 - сумма процентов, которые предусмотрены разд.2.3 Тарифов и Условий, 4715 руб. - сумма штрафов.

Штраф (комиссии) предусмотрены п.2.3 Условий и Тарифов. Ответчик указанные суммы не платил.

В период действия договора о кредитной карте Ответчиком было использовано с вышеуказанной кредитной карты денежных средств на сумму 98 357.12 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.14-19).

    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в виде основного долга 98 357.12 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 12777.74 руб., требование истца о взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, ответчик выражая не согласие с представленным расчетом, иной расчет задолженности не представила, таким образом размер задолженности ответчиком не опровергнут.Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов по кредитному договору с 12 777.74 руб. до 5000 руб., как того просит ответчик не имеется.

    Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 4715 руб., суд исходит из п.2.3 Условий и Тарифов Банка, поскольку Мартыновой Н.А. допущены просрочки погашения суммы основного долга в виде внесения суммы ежемесячного минимального платежа, имеются основания для взыскания суммы штрафа.

Истец не указывает в иске период, за который начислен штраф, в то время как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с (ДАТА) по (ДАТА), таким образом оснований для начисления штрафа за период с (ДАТА) по (ДАТА) не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно статьям 330 и 332ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки (штрафа) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий вследствие нарушения обязательства для Банка не наступило, а потому приходит к выводу о взыскании с Мартыновой Н.А. в пользу Банка штрафа в сумме 700 рублей ( именно такой размер комиссии предусмотрен в виде не внесения суммы ежемесячного минимального платежа) в удовлетворении иска о взыскании штрафа на сумму превышающую выше надлежит отказать. По мнению суда, взыскание штрафа именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины.

При этом, суд учитывает п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не применяется при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, размер госпошлины подлежащий взысканию с Ответчика в пользу истца определяется от размера первоначально заявленных требований и составляет 3517руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Мартыновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Мартыновой Н. А. ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ №* №* выдан (ДАТА) УВД г.Димитровграда) в пользу АО КБ «Ситибанк» (№* <адрес>) задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №* от (ДАТА) в сумме 111 834.90 руб., из которых : 98357.12 - основной долг, 12777.74 руб. - проценты за пользование кредитом, 700 руб. - штраф, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3517 руб., а всего взыскать 115 351.86 руб. (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек).

    В остальной части иска АО КБ «Ситибанк» к Мартыновой Н. А. о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 8 февраля 2023 года.

Судья                         Н.В. Кудряшева