Решение по делу № 2-330/2021 ~ М-76/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-330/2021

УИД 19RS0002-01-2021-000136-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                  24 февраля 2021 года             

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием

представителя истца Шумских Л.В.,

представителя ответчика Королева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подоплелова Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Подоплелова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», просит взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Подоплеловой Т.С. страховую сумму в размере 1 020 743,45 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между П.П.П. и *** заключен кредитный договор *** от *** на сумму *** руб. под ***% годовых на срок до *** включительно. Одновременно с этим П.П.П. заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита *** от *** c ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В период действия договора страхования *** П.П.П. скончался от несчастного случая, причиной смерти явилась ***. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку смерть П.П.П. не носит криминальный характер. Указала, что при наступлении смерти застрахованного лица в результате несчастного случая страховое возмещение выплачивается в размере 100% суммы, установленной для застрахованного, но не более кредитной задолженности застрахованного на момент наступления страхового случая. На момент смерти П.П.П. задолженность по кредиту составляла *** руб., выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (его наследники). В ответ на заявление и претензию истца о выплате страхового возмещения в связи со смертью мужа ответчиком отказано признать данный случай страховым и осуществить страховую выплату. Причиной отказа послужило наличие этилового спирта в крови и моче П.П.П. Полагая отказ незаконным в связи с тем, что материалами дела не подтверждено, что несчастный случай возник прямо или косвенно в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца по доверенности Шумских Л.В. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что смерть П.П.П. не является страховым случаем, не обоснован, дополнительно пояснив, что умысла на самоубийство не было, произошел несчастный случай. Причинно-следственная связь между нахождением П.П.П. в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти отсутствует. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Королев М.А. исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что произошедшее событие не является страховым случаем. П.П.П. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключили договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита *** от *** на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита от ***. Договор, Правила страхования страхователь на руки получил, прочитал и со всеми условиями был согласен, что подтверждается собственноручной подписью на договоре страхования. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ***, выданному ***, смерть П.П.П. наступила в результате ***. По данным судебно-химической экспертизы в крови П.П.П. обнаружен этанол (этиловый алкоголь) в концентрации ***% промилле, которая у живых лиц соответствует тяжелому отравлению. Со ссылкой на условия договора ответчик указал, что страховой случай (событие) не наступил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между *** и П.П.П. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму *** руб. под ***% годовых, на срок до *** включительно.

Одновременно между П.П.П. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщиком) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита *** (далее – договор страхования) на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита от ***.

Страхователем и застрахованным по указанному договору являлся П.П.П.

Страховыми рисками по договору страхования признается, в частности, смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе «Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты».

Срок страхования установлен *** месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

*** П.П.П. умер (свидетельство о смерти *** от ***).

Наследником к имуществу умершего П.П.П. является жена Подоплелова Т.С., несовершеннолетняя дочь Д.Д.Д. (справка нотариуса от ***, наследственное дело ***).

Подоплелова Т.С. обращалась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» *** с заявлением и *** с претензией о признании случая страховым, выплате страховой выплаты по договору страхования, в чём страховщиком ответом от *** *** П.П.П. отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

Согласно разделу «Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты» договора страхования, события, указанные в данном разделе, не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах, в частности:

- при совершении застрахованным лицом противоправных действий;

- при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсичных веществ в организме застрахованного лица и/или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсичных веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.4.3. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от ***.

В соответствии с заключением эксперта (медицинского исследования трупа) *** от *** причиной смерти П.П.П. явилась ***. При судебно-химическом исследовании крови трупа П.П.П. выявлен этанол (этиловый алкоголь) в концентрации *** промилле, которая у живых лиц, с учетом определенных клинических признаков, соответствует тяжелому отравлению.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** установлено, что *** около *** по адресу: *** на глубине 9 м был обнаружен труп П.П.П., *** года рождения, который управляя катером не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение о скалу. Из пояснений работника плавбазы «***», принадлежащей П.П.П., С.С.С., А.А.А. (брат П.П.П.) следует, что П.П.П. в состоянии алкогольного опьянения *** поплыл на моторном катере в другой залив к кораблю. *** С.С.С. обнаружил перевернутый катер П.П.П.

Таким образом, из материалов дела следует, что непосредственно перед наступлением смерти застрахованное лицо, управляя маломерным судном, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования договора страхования и правил страхования следует, что не являются страховыми случаями события, которые произошли, в частности, при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсичных веществ в организме застрахованного лица и/или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсичных веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент страхового события свидетельствует о не наступлении страхового случая, вне зависимости от наличия причинно-следственной связи между нахождением застрахованного в состояния алкогольного опьянения со смертью.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено.

Положения статей 963, 964 ГК РФ, ссылка на которые содержится в исковом заявлении, не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку данными нормами установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Подоплеловой Т.С. суммы страхового возмещения.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд принял во внимание, что пунктом 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2005 № 502 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлен запрет на управление маломерным судном в состоянии опьянения, что в силу условий договора страхования (раздел «Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты»), пункта 4.4.3. Правил личного страхования заемщика кредита (при совершении застрахованным лицом противоправных действий) отнесено к событию, не являющемуся страховым случаем.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Подоплелова Т.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 03 марта 2021 года.