Решение по делу № 2-5380/2015 ~ М-3497/2015 от 08.06.2015

                                                            № 2-5380/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием представителя истца Ключук Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Покровские ворота» к Беленкову А.В., Нехлопочиной А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Покровские ворота» обратилось в суд с иском к Беленкову А.В., Нехлопочиной А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Беленков А.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Беленков А.В., Нехлопочина А.Н. Указанный дом находится в управлении ООО УК «Покровские ворота» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2012 года ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 297,22 рублей. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 331,12 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70 297,22 рублей, пени в размере 8 331,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558,85 рублей.

Представитель истца Ключук Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Беленков А.В., Нехлопочина А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 п.1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161, ст. 162 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <данные изъяты> и ООО УК «Покровские ворота» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, разделом 5 которого установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Покровские ворота» заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4.2 которого размер платы за пользование жилым помещением определяется с учетом общей площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик занимаемого помещения в многоквартирном доме.

          Решением Красноярского городского совета от 28 декабря 2005 г. № В-160 (в ред. Решений Красноярского городского Совета от 06.03.2006 № В-171, от 28.03.2006 № 9-183, от 20.11.2006 № В-247, от 26.12.2006 № В-268, Решений Красноярского городского Совета депутатов от 11.05.2007 № В-297, от 29.05.2007 № В-313, от 19.12.2007 № В-386, от 22.12.2008 № В-63, от 22.12.2009 № 8-132, от 16.03.2010 № 9-153, от 14.12.2010 № 12-213, от 11.10.2012 № В-326, от 29.01.2013 № В-349, от 16.12.2013 № 1-23) установлены тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на содержание и ремонт лифтов, на содержание мусоропроводов.

Согласно условиям договора управления ООО УК «Покровские ворота» осуществляет содержание многоквартирного жилого дома и придомовой территории, а также управление многоквартирным домом. Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Беленков А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Беленков А.В., Нехлопочина А.Н..

На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 297,22 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 331,12 рублей.

Представленный истцом расчет сомнений в правильности не вызывает, доказательств его неверности, а также доказательств исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законом и выше приведенным договором, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Беленкова А.В., Нехлопочиной А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 297,22 рублей, пени в размере 8 331,12 рублей.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Беленкова А.В. в размере 1 279,42 рублей, с ответчика Нехлопочиной А.Н. в размере 1 279,42 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Беленкова А.В., Нехлопочиной А.Н. в пользу ООО УК «Покровские ворота» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 297,22 рублей, пени в размере 8 331,12 рублей, всего взыскать 78 628,34 рублей.

         Взыскать с Беленкова А.В. в пользу ООО УК «Покровские ворота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279,42 рублей.

         Взыскать с Нехлопочиной А.Н. в пользу ООО УК «Покровские ворота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279,42 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                           Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                           Н.Н. Горпинич