Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2012 ~ М-836/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-1462/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием представителя истца - Савченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой Ларисы Николаевны к Администрации г. Благовещенска о признании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Меринова Л.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указав, что владеет и пользуется изолированным жилым помещением - квартирой *** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения, выразившаяся в демонтаже части подоконника на кухне и установке дверного проема, в результате чего изменилась конфигурация квартиры.

На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании перепланировки указанного помещения истцом был получен отказ от *** *** в таком согласовании.

Перепланировка спорного жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организации; перепланировка не нарушает надежности конструкции квартиры, прав и интересов, проживающих в нем граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры *** в жилом доме по *** по назначению, не имеется.

Кроме того, наружная стена является не несущей стеной, а самонесущей панелью, на которую не опираются плиты лоджии и плиты перекрытия самого здания.

На основании изложенного, истец просит суд: признать отказ администрации г. Благовещенска от *** *** в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным; cохранить *** в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явились истец, обеспечившие явку своего представителя, представитель администрации г. Благовещенска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ***, свидетельству о государственной регистрации права от *** серии ***, Меринова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Конфигурация квартиры и ее технические характеристики отражены в техническом паспорте на квартиру, составленном МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного проекта ОАО «Амургражданпроект» (свидетельство № П-013-2801021951-25082010-144) истцом была произведена перепланировка квартиры, выразившееся в демонтаже шкафа, вырубке керамзитобетонной панели под окном.

Указанная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ЖК РФ самовольной.

Из дела видно, что Меринова Л.Н. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки данного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые администрации г. Благовещенска Амурской области принято решение *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - ***. Основанием к отказу явилось то, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования Мериновой Л.Н. о признании неправомерным отказа администрации г. Благовещенска в согласовании перепланировки спорного жилого помещения, сохранении квартиры *** расположенной по ***, в перепланированном виде, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ***; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***; технический паспорт на перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Истцом предоставлен проект перепланировки ***, согласно которому перепланировка в указанном жилом помещении соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проект выполнен АП имеющим свидетельство ***.

Кроме того, согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций после перепланировки ***, выполненной вышеуказанной организацией, данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению, не установлено.

Проектная документация согласована с обслуживающей организацией ЗАО «Амурплодсемпром» (отдел ЖКХ), что подтверждается отметкой предприятия в представленном истцом проекте перепланировки квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были представлены все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки квартиры.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания, этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает исковые требования Мериновой Л.Н. о признании отказа в согласовании перепланировки неправомерным, о сохранении *** в перепланированном виде, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе Мериновой Ларисе Николаевне в согласовании перепланировки жилого помещения - ***.

Сохранить жилое помещение - *** - в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***