Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2015 от 27.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО <адрес> Бойченко Т.Н.

защитника- адвоката Гуторова О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.05.2015г., подсудимого Пахомова В.В.

при секретаре Бредихиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пахомова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пахомов В.В.совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы розыска отдела ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Должностные обязанности государственного инспектора ФИО5 регламентированы его Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6

В своей деятельности государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5 руководствуется Конституцией Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по <адрес>, Федеральным законом РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

На основании ч.2 Должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска отдела Г осударственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5 вправе останавливать транспортные средства для выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 Должностной инструкции государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5 обязан: принимать участие в проведении в порядке, определяемом МВД России, работы по розыску угнанных и похищенных автомототранспортных средств, а также автомототранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно- транспортных происшествий; участвовать в проведении мероприятий по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>; принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения; уведомляет работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной опасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5 является сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительных органов применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5 на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № находился напротив <адрес>, где согласно плану проведения профилактического мероприятия, направленного на снижение уровня аварийности на территории <адрес>, в том числе с участием пешеходов на пешеходных переходах, а также на раскрытие преступлений, связанных с АМТС и общеуголовной направленности, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, осуществлял возложенные на него должностные обязанности по выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения профилактических мероприятий государственным инспектором безопасности дорожного движения группы розыска отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5, находившимся напротив <адрес> было установлено, что Пахомов <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В связи с установленным правонарушением КоАП РФ государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5 попросил Пахомова В.В. проследовать в служебный автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № для разбирательства.

Пахомов В.В., взяв в принадлежащем ему автомобиле документы, подошел к служебному автомобилю ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенному напротив <адрес>, в который ранее присел государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 и присел в него на переднее пассажирское сиденье. После чего, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля ОГИБДД УМВД России по <адрес>, государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 сообщил Пахомову В.В. о том, что в отношении последнего за нарушение п.1.3 ПДД РФ будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В указанное время, находясь в служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, Пахомов В.В. понимая, что государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей и, осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с целью избежания административной ответственности за его совершение, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, решил дать взятку лично должностному лицу государственному инспектору безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление за данное административное правонарушение протокола об административном правонарушении.

В указанное время Пахомов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятку должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, предложил государственному инспектору безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, на что последний ответил отказом и предупредил Пахомова В.В. о незаконности его действий. Однако Пахомов В.В., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вышел из служебного автомобиля и взяв в принадлежащем ему автомобиле марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № денежные средства, вернулся в служебный автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № расположенный напротив <адрес>, присев на переднее пассажирское сиденье и передал лично в качестве взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия - за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, которые положил между сидений около рычага коробки передач служебного автомобиля ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимый Пахомов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 291 ч.3 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Гуторов О.В. с позицией своего подзащитного согласен полностью и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого Пахомова В.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 291 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Пахомова В.В. по ст. 291 ч. 3 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час., находясь в служебном автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № расположенном напротив <адрес> и понимая, что государственный инспектор безопасности дорожного движения группы розыска ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности за его совершение, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предложил сотруднику ОГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег, на что последний ответил отказом и предупредил последнего о незаконности его действий.

Однако Пахомов В.В., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, передал лично в качестве взятки ГИБДД ДДГР УМВД России по <адрес> ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия - за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, которые положил между сидений около рычага коробки передач служебного автомобиля ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки Нива Шевроле».

Признание своей вины дано Пахомовым В.В. добровольно, после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому Пахомову В.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого Пахомова В.В. в содеянном, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 14-15), а также указанные в обвинительном заключении «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Характеризуется подсудимый Пахомов В.В. по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 110, 112).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который не судим, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить Пахомову В.В. наказание в виде штрафа в доход государства, являющееся более мягким видом наказания в санкции ст. 291 ч.3 УК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению Пахомову В.В. по ст. 291 ч.3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное и семейное положение, возраст, а также возможность получения им иного дохода для исполнения данного вида наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, оснований для назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ суд не находит, а наличие у него смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, учитывает при определении ему размера наказания в пределах санкции данной статьи.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит также оснований для изменения категории совершенного им преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Именно такой вид наказания и размер штрафа будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей Билета банка России с сериями и номерами МТ 5358140 и ЬБ 6537909 находящиеся на хранении в Курском ОСБ № в ячейке №232, являющиеся средством совершения преступления, в силу ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; диктофон «SONY» - возвратить сотруднику УГИБДД ФИО5, оптический компакт-диск с аудиозаписью «018_VOICE.MP3», обнаруженной при осмотре диктофона «SONY» хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда на предварительном следствии, взысканию с осужденного Пахомова В.В.. не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пахомова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 кратной суммы взятки, то есть 60 000 рублей, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Пахомова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей Билета банка России с сериями и номерами МТ 5358140 и ЬБ 6537909, находящиеся на хранении в Курском ОСБ № в ячейке №232, в силу ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; диктофон «SONY» - возвратить сотруднику УГИБДД ФИО5; оптический компакт-диск с аудиозаписью «018_VOICE.MP3», обнаруженной при осмотре диктофона «SONY», хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пахомов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А. Феоктистов

Копия верна:

Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В.Томнюк

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2015 г. обжалован не был и вступил в законную силу 26 мая 2015 г.

Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В.Томнюк