Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33459/2017 от 20.09.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело №33-33459/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашова В.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Кондрашову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.

В обоснование иска указано, что между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Цымбаловым В.М. заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2011 года № 4300017328. В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору от 18.11.2016 года, все права по договору перешли к Кондрашову В.А. договор о переуступке прав зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Согласно пункта 1.1 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 077 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по <...>, кадастровый <...>. Согласно пункта 1.3 договора участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора до 06.04.2021 года. В соответствии с подпунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Актом осмотра земельного участка от 28.12.2016 года № 3326 установлено, что на не огражденном земельном участке расположены полуразрушенные части фундамента, имеются навалы грунта. Кроме того, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар сообщено, что срок разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке истек 16.03.2011 года. Таким образом, Кондрашовым В.А. нарушены существенные условия договора аренды земельного участка. Администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от 10.01.2017 года № 99.26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания. Ответчиком 23.01.2017 года вышеуказанное предписание было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.03.2017 года № 2429/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Ответчиком 17.03.2017 года вышеуказанное уведомление было получено. Администрация г.Краснодара просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.04.2011 года № 4300017328, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Кондрашевым В.А., обязать, ответчика вернуть арендодателю Администрации муниципального образования г. Краснодар земельный участок площадью 1 077 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по <...>, кадастровый <...>, путем подписания акта приема-передачи земельного участка; признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по <...>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шипулина А.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Кондрашов В.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Цымбалов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2017 года иск администрации муниципального образования г. Краснодар к Кондрашову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, удовлетворен.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 27.04.2011 года №4300017328, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Кондрашевым В.А.

Кондрашев В.А. обязан вернуть арендодателю администрации муниципального образования г. Краснодар земельный участок площадью 1077 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по <...>, кадастровый <...>, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Признано отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по <...>.

Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Кондрашева В.А. на указанный объект, также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 23/001/2017-1 о пшве собственности Кондрашева В.А. на объект незавершенного строительства с/кадастровым номером <...>, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по <...>.

Взыскана с Кондрашева В.А. государственная пошлина в размере 300 руб. в доход государства.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кондрашев В.А. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав Кондрашова В.А., Цымбалова В.М., представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Шипулину А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.04.2011 года №2252 «О предоставлении Цымбалову В.М. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Цымбаловым В.М. заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2011 года №4300017328.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 28.03.2012 года.

В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору от 18.11.2016 года, все права по договору перешли к Кондрашову В.А. договор о переуступке прав зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 30.11.2016 года, регистрационная запись.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 077 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по <...>, кадастровый <...>.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора до 06.04.2021 года.

Актом осмотра земельного участка от 28.12.2016 года № 3326 установлено, что на не огражденном земельном участке расположены полуразрушенные части фундамента, имеются навалы грунта.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар сообщено, что срок разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке истек 16.03.2011 года.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и/или виду разрешенного использования, указанного в подпункте1.1 данного договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 4.1.4, 4.1.5-4.1.7,4.1.9, 4.1.11-4.1.14 данного договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что Кондрашовым В.А. нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от 10.01.2017 года № 99.26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания.

Ответчиком 23.01.2017 года вышеуказанное предписание было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Из акта осмотра земельного участка от 09.02.2017 года №202 следует, что земельный участок огражден с двух сторон заборами соседних домовладений, на нем местами имеются бетонные конструкции с металлическими петлями, углубленные до уровня земли и располагается единица автомобильной спецтехники.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.03.2017 года № 2429/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Ответчиком 17.03.2017 года вышеуказанное уведомление было получено, однако требования уведомления исполнены не были, в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, установленным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Судебной коллегией установлено, что Кондрашовым В.А. не нарушались существенные условия договора аренды земельного участка, оснований для принудительного прекращения договора аренды (п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что срок действия договора установлен до 06.11.2021 года.

Права на спорный земельный участок перешли к нему только 18.11.2016 года на основании договора уступки прав аренды спорного земельного участка, зарегистрированного в управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 30.11.2016 года, согласия структурного подразделения администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласие администрации на переуступку было дано 28 сентября 2016 года, права Кондрашову В.А. по договору перешли 30 ноября 2016 года и уже 10 января 2017 года ему направлено предписание об устранении нарушения землепользования.

Доводы администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что на не огражденном земельном участке расположены полуразрушенные части фундамента, имеются навалы грунта не подтверждены материалами дела. Представленные в материалы дела фотографии с достоверностью установить, что на них запечатлен именно спорный земельный участок, не позволяют.

Более того, изображенный на представленных фотографиях земельный участок имеет практически ровную поверхность навалы земли на нем отсутствуют, земли опровергают доводы администрации о наличии каких-либо нарушений условий договора и действующего законодательства.

Условия договора не содержат требований о сроке начала строительства на спорном земельном участке, что предполагает строительство на нем индивидуального жилого дома до окончания срока действия договора.

Согласно предоставленных актов сверки по оплате за аренду земельного участка, согласно которых видно, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, имеется даже переплата.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 06.02.2017 года был утвержден градостроительный план под №RU23306000-00000000000187, изготовленный заведующим сектором индивидуальной застройки отдела муниципальных услуг департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

На обращения ответчика администрацией муниципального образования г.Краснодар трижды было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, которые были признаны незаконными решением Прикубанского районного суда г.Краснодара, вступившим в законную силу.

Более того, судом не принято во внимание и не опровергнуто то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, возведенный на основании разрешения на строительство от 2008 года, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

На указанный жилой дом представлены в материалы дела: кадастровый паспорт объекта, изготовленный начальником отдела государственного учета, на жилой дом (объект незавершенный строительством) назначение жилое, общая площадь застройки 100 кв.м, кадастровый <...>, первый <...>, <...>, литер А, степень готовности 18 процентов.

Суд первой инстанции, признавая отсутствующим право собственности ответчика на недостроенный жилой дом, не указал предусмотренных для этого законом оснований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к Кондрашову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2011 ░░░░ №4300017328, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1077 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -