Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2010 ~ М-1583/2010 от 22.03.2010

Дело № 2-3697(2010)                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\.

Именем Российской Федерации.

09 августа 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

представлено в суд исковое заявление о взыскании с денежных сумм, а также понесенных им судебных расходов. В обоснование иска указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от ФИО1 в сумме -СУММА4-. Несмотря на принятые обязательства по указанной расписке о передаче денег доверителю, полученные денежные средства не были переданы истцу. О данных обстоятельствах ему стало известно в период рассмотрения гражданского дела № от 02.02.2008 года Горнозаводским районным судом. В связи с данными обстоятельствами просит произвести взыскание данных денежных сумм с ответчика.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. На рассмотрении дела без участия ответчика не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его роспись в судебном уведомлении (расписке). Уважительных причин своей неявки и отзыв по иску не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика , и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 1102 - 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 02.06.2008 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , действуя в интересах за вред, причиненный ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получил -СУММА4- (л.д. 5-8).

Данные обстоятельства также подтверждены распиской , действующего в интересах , о том, что денежные средства за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме -СУММА4- он получил на основании доверенности . Каких-либо претензий он не имеет (л.д. 10).

В материалах дела также имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой уполномочил вести дела, связанные с гражданским или уголовным судопроизводством (л.д. 11).

При этом, в материалах дела также имеется постановление Горнозаводского районного суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка (л.д. 9).

Следовательно, анализ исследованных судом письменных доказательств, дает основания считать, что , на основании доверенности, представлял интересы по уголовному и гражданскому судопроизводству.

При этом, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было прекращено за примирением сторон в виду, в том числе, возмещения подсудимым потерпевшей стороне причиненного ущерба.

Данные денежные средства были получены по доверенности от ФИО1, однако доказательств их передачи непосредственно в суд не представлены, т.е. доказательств, оспаривающих требование истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА4- составляет -СУММА1-. Истцом при подаче иска уплачена данная сумма. Следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом представлены железнодорожные билеты по проезду в г. Пермь и обратно в дни судебных разбирательств по настоящему иску, а также документы о его проживании в комнате отдыха. Общая стоимость понесенных им расходов составляет -СУММА2-. Просит данные расходы компенсировать за счет ответчика.

Представленные истцом документы сомнений у суда не вызывают. Поэтому суд находит требования истца в части возмещения понесенных им расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с в пользу -СУММА3- в счет оплаты суммы основного долга, понесенных расходов по оплате проезда и проживания, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:          О.Г. Черепанова.