Решение по делу № 2-2816/2016 ~ М-1732/2016 от 06.04.2016

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 78740 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мещанского районного суда отставлен без изменения.

Как следует из приговора, суд удовлетворил гражданские иски потерпевших, в том числе исковые требования ФИО1 на сумму 250000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца и обратив взыскание на имущество ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>, и на 75/100 доли права на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО2 Этим же приговором, суд определил способ реализации указанного арестованного имущества путем продажи с публичных торгов.

В производстве Мытищинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> на стадии исполнения находятся исполнительный лист, выданный Мещанским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, в размере 250 000 рублей.

С момента вступления в силу приговора суда, должник ФИО2 добровольно не желает возместить материальный вред, причиненный преступлением и отказывается исполнить свои долговые обязательства.

При этом он ссылается на надуманные судебные решения и продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с чем, истец считает, что с даты вступления вышеуказанного приговора в законную силу и на момент подготовки иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный календарный период, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО2 банковские проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии положениями ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступления и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в силу их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с учетом ставок банковского процента. Ниже приведены значения ставки рефинансирования:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8%;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – 11%.

В течение 2013-2015 года ставка рефинансирования не менялась.

Расчет задолженности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -250000 х 86 х 0,08 /360 = 4777 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ -250000 х 1187 х 0,0825 / 360 = 68005 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – 11% -250000 х 78 х 0,11 / 360 = 5 958 руб.

Таким образом, общая сумма банковских процентов за пользование денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78740 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мещанского районного суда отставлен без изменения.

Как следует из приговора, суд удовлетворил гражданские иски потерпевших, в том числе исковые требования ФИО1 на сумму 250000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца и обратив взыскание на имущество ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>, и на 75/100 доли права на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>, находящиеся в собственности ФИО2 Этим же приговором, суд определил способ реализации указанного арестованного имущества путем продажи с публичных торгов.

В производстве Мытищинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> на стадии исполнения находятся исполнительный лист, выданный Мещанским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, в размере 250 000 рублей.

С момента вступления в силу приговора суда, должник ФИО2 добровольно не желает возместить материальный вред, причиненный преступлением и отказывается исполнить свои долговые обязательства.

При этом он ссылается на надуманные судебные решения и продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с чем, истец считает, что с даты вступления вышеуказанного приговора в законную силу и на момент подготовки иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный календарный период, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО2 банковские проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования ЦБ РФ.

Ставки рефинансирования:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8%;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – 11%.

В течение 2013-2015 года ставка рефинансирования не менялась.

Расчет задолженности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -250000 х 86 х 0,08 /360 = 4777 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ -250000 х 1187 х 0,0825 / 360 = 68005 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – 11% -250000 х 78 х 0,11 / 360 = 5 958 руб.

Таким образом, общая сумма банковских процентов за пользование денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 78740 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: