Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2012 от 03.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 июля 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,

защитников - адвокатов: Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер № 72 от 24 июля 2012 года, Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер № 305 от 24 июля 2012 года,

подсудимых: Шелеметьева П.А., Коваленко С.В.,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219/2012 в отношении:

Шелеметьева Павла Александровича, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной служ­бе, не судимого.

Копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2012 г., по уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации;

Коваленко Сергея Викторовича, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и прожи­вающего по адресу: ..., гра­жданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работает, холостого, временно не годного к военной службе, не судимого.

Копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2012 года, по уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и над­лежащем поведении,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шелеметьев П.А. и Коваленко С.В. совершили преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30.07.2011 года, около 18 часов, Шелеметьев Павел Александрович, находясь на ул. Пролетарской в с. Тэмь Братского района Иркутской области, предложил Коваленко Сергею Викторовичу вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение из зерноскладов, расположенных по ул. Пролетарской, 8 в с. Тэмь Братского района Иркутской области чужого имущества, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью Сельскохозяйственный Производственный Комплекс «Братский».

Во исполнение единого преступного умысла, 30.07.2011 года около 18 часов, Шелеметьев П.А., и Коваленко СВ., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, через имеющееся отверстие в стене, незаконно, с целью кражи, проникли в зерносклад № 3, расположенный на территории зерноскладов по ул. Пролетарской, 8 в с. Тэмь Братского района Иркутской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью Сельскохозяйственный Производственный Комплекс «Братский» имущество - зерно пшеницы в количестве 200 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800 рублей, сложив его в четыре имеющихся при себе мешка.

Реализовав свой корыстный преступный умысел, Шелеметьев П.А. и Коваленко С.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО СХПК «Братский » материальный ущерб общей стоимостью 1 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шелеметьев П.А., Коваленко С.В. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полно­стью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.Н. поддержал ходатайство под­судимого Шелеметьева П.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Гришина Т.Х. также поддержала ходатайство подсудимого Коваленко С.В. о при­менении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тищенко И.В. не возражала против заявленного под­судимыми Шелеметьевым П.А., Коваленко С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражала против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письмен­ное заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми Шелеметьевым П.А., Коваленко С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленных подсудимыми ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Шелеметьеву П.А., Коваленко С.В., подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Шелеметьева П.А., Коваленко С.В. суд квалифи­цирует каждого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

Шелеметьев П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача-нарколога (л.д. 100) и врача-психиатра (л.д. 101) не состоит, не занят, не судим, ограниченно годен к военной службе (л.д. 103), совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Коваленко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача-нарколога (л.д. 121) и врача-психиатра (л.д. 122) не состоит, не занят, не судим, временно не годен к военной службе (л.д. 124), совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимым Шелеметьеву П.А., Коваленко С.В. суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие заболеваний, в связи с которыми Шелеметьев П.А. признан ограниченно годным, а Коваленко С.В. временно не годным к военной службе. Кроме того, в отношении Коваленко С.В. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба (л.д.133).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шелеметьеву П.А., Коваленко С.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Шелеметьеву П.А., Коваленко С.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей их деяние, в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание Шелеметьеву П.А., Коваленко С.В., не установлено, и Шелеметьев П.А., и Коваленко С.В. вину признали, в содеянном раскаялись, ранее они не судимы, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимым с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Шелеметьева П.А., Коваленко С.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания Шелеметьеву П.А., Коваленко С.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Шелеметьеву П.А., Коваленко С.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 62 ч. 1. ст. 64 УК Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Шелеметьева П.А., Коваленко С.В. не применять, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела суд руководствуется Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, улучшающей положение подсудимых и, в силу ст.10 УК Российской Федерации, имеющей обратную силу.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых Шелеметьева П.А., Коваленко С.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

По заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 525 от 22 марта 2012 года Шелеметьев П.А.. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психиче­скому состоянию он в применении принудительных мер ме­дицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.141-143).

По заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 127 от 06 декабря 2011 года Коваленко С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психиче­скому состоянию он в применении принудительных мер ме­дицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.158-160).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключений комиссии экспертов. Данным заключениям суд доверяет, считает их объективными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая поведение подсудимых Шелеметьева П.А., Коваленко С.В. в судебном за­седании, учитывая выводы заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку они хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых Шелеметьева П.А., Коваленко С.В. вменяемыми в отношении ин­криминируемого им деяния.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелеметьева Павла Александровича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и на­значить ему наказание в соответствии с санкцией закона в 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Шелеметьеву П.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Шелеметьева П.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Шелеметьеву П.А. до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Коваленко Сергея Викторовича виновным в совершении престу­пления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и на­значить ему наказание в соответствии с санкцией закона в 1 год 8месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Коваленко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Коваленко С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющею контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Коваленко С.В. до вступления приговора в закон­ную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после че­го отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденным, что они вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем они должны ука­зать в своих кассационных жалобах в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья О.А.Иващенко