Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2014 от 05.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Калуги

Корнеева С.В,

подсудимого ФИО2,

защитника Элояна А. С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № 40\493,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением

насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в доме у ранее ему знакомого ФИО7 имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение денежных средств и другого имущества, принадлежащего ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации задуманного ФИО2 по месту своего жительства изготовил маску, чтобы ФИО7 не мог его узнать, после чего приступил к реализации своего преступного умысла. В период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, подойдя к дому ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, надел на голову изготовленную им маску, постучал в окно и стал дожидаться пока ФИО7 откроет ему дверь, а когда ФИО7открыл дверь, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ФИО7 упал на пол, после этого, ФИО2 незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные действия, используя подручные средства, а именно веревку и полиэтиленовый пакет, применяя насилие, связал ими руки и ноги ФИО7, а также отрезком ткани заткнул ему рот, причиняя тем самым ФИО7 физическую боль, чтобы последний не смог оказать ему какого-либо сопротивления, а также позвать на помощь и, тем самым, помешать ему довести свой преступный умысел до конца. После этого, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, 3 серебряные монеты СССР номиналом по <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, 5 серебряных монет СССР номиналом по 50 копеек по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, наручные часы « Полет» стоимостью <данные изъяты>, часы в виде кулона, стоимостью <данные изъяты>, 15 юбилейных монет СССР по цене <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО7 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также причинены повреждения в виде: ссадины над наружной третью правой брови, кровоподтека на цветной кайме нижней губы, кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, двух кровоподтеков в поясничной области, двух кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности, четырех кровоподтеков на правом бедре. Согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 года № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценены как не причинившие вреда здоровью, т.е. нанесены побои и причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Корнеев С.В. и защитник Элоян А. С. согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО7 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Еще на предварительном следствии потерпевший ФИО7 подал заявление, в котором указал, что если подсудимый ФИО2 заявит ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, он возражать не будет, в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья ( плохо передвигается) в связи с чем просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что потерпевший ФИО7 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО2

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. « в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к условной мере наказания, вновь совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, общественно-полезной деятельностью не занимается, привлекался к административной ответственности, характеризуется как личность отрицательно, на учете у врача – нарколога не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу умственной отсталости с расстройством поведения, в дальнейшем амбулаторной помощью не пользовался. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает слабоумием в форме легкой умственной отсталости в сочетании с иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя. Вместе с тем сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно- следственном делопроизводстве, но в виду имеющейся у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых факторов его процессуальная способность ограничена и он нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. (л.д.№). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, состояние психического здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказание подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие источников доходов у ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Поскольку ФИО2 будучи условно осужденным совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, то на основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение назначенное ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 У головного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю- заключение под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу

веревку « бечевку» белого цвета, фрагмент полиэтилена синего цвета, связанный кругом, отрезок материи черного цвета, изъятые при осмотре места происшествия, - хранящиеся при уголовном деле- уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Куртку из плащевого материала с одной стороны черного, с другой стороны оранжевого цветов, спортивные брюки камуфляжного серо-голубого цвета, переданные ФИО2- оставить в его распоряжении на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

монеты в количестве 13 штук, из которых 3 серебряные, пять сберегательных книжек, одна книжка без обложки, удостоверение к медали « Ветеран труда», медаль 50 лет Победы в Великой Отечественной войне, 2 медали 60 лет Победы в Великой Отечественной войне и 2 удостоверения к указанным медалям, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – на основании п. 4 ч. 3 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО2 назначить четыре года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу

веревку « бечевку» белого цвета, фрагмент полиэтилена синего цвета, связанный кругом, отрезок материи черного цвета, изъятые при осмотре места происшествия, - хранящиеся при уголовном деле- уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Куртку из плащевого материала с одной стороны черного, с другой стороны оранжевого цветов, спортивные брюки камуфляжного серо-голубого цвета, переданные ФИО2- оставить в его распоряжении на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

монеты в количестве 13 штук, из которых 3 серебряные, пять сберегательных книжек, одна книжка без обложки, удостоверение к медали « Ветеран труда», медаль 50 лет Победы в Великой Отечественной войне, 2 медали 60 лет Победы в Великой Отечественной войне и 2 удостоверения к указанным медалям, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – на основании п. 4 ч. 3 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Г.Ю. Гобрусенко

Справка:

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда приговор: оставить без изменения, а апелляционные жалобы без – удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Ю. Гобрусенко