Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2012 ~ М-389/2012 от 19.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 535\2012 года по иску СТВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ССА к СИН установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, по иску СИН к СТВ и ССА о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску САВ в интересах несовершеннолетнего САИ к СТВ, ССА и СИН об установлении факта нахождении на иждивении и признании права на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

СТВ обратилась с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ССА 2006 года рождения к СИН об установлении факта принятия наследства после смерти мужа САН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, указав, что 26 июля 2006 года умер ее муж САН. После его смерти открылось наследство на 1\3 долю в квартире по адресу: <адрес> а также на предметы домашней обстановки и личное имущество, которое находилось по адресу: <адрес> где они с мужем постоянно проживали. Собственниками других долей, также по 1\3 доли вышеуказанной квартиры являлись ответчик СИН брат ее мужа и СЛС мать ее мужа. От брака у них есть сын ССА 29.06.2006 года рождения. После смерти мужа она фактически приняла наследство, вступив во владение его личным имуществом и совместно приобретенным ими имуществом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку сын родился за месяц до смерти мужа, с массой хронических заболеваний, в связи с чем почти три года она не выходила с ним из стационаров. Находясь вне стационара, должна с ним была постоянно находиться с целью ухода и постоянного присмотра из-за специфики заболевания. Однако, она была уверена, что наследство ею принято фактически и она еще успеет оформить юридически их с сыном наследственные права. Кроме того, мать ее мужа СЛС убедила её, что она обратилась к нотариусу, где указала их с сыном в качестве наследников, сказав, что они не останутся без доли. 7 октября 2011 года умерла СЛС После ее смерти она обратилась к нотариусу Красноглинского района г.Самары НЕС за принятием наследства, от которой ей стало известно, что СЛС только на себя оформила право на наследство 1\3 долю в вышеназванной квартире после смерти ее мужа. Кроме того, 13.02.2012 года она заказала выписку из ЕГРП, в которой данная информация подтвердилась. Считает, что СЛС в нарушении ее прав и прав ее несовершеннолетнего ребенка, незаконно получила право на все наследство после смерти ее мужа, она имела право лишь на 1\3 долю данного наследства, поскольку их оставалось трое наследников. Следовательно, им всем принадлежало право по 1\9 доле. После смерти СЛС открылось наследство на 4\9 доли спорной квартиры. Наследниками первой очереди после ее смерти являются СИН и по праву представления ее сын ССА. Им принадлежит право на наследство по 4\18 доли спорной квартиры каждому. Таким образом, ей в порядке наследования после смерти ее мужа принадлежит 1\9 доля спорной квартиры, ее сыну после смерти отца 1\9 доля этой квартиры и после смерти бабушки 4\18 доли, а всего 1\3 доля. Ответчику СИН 4\18 доли спорной квартиры после смерти матери СЛС Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ее мужа САН умершего 26.07.2006 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя СЛС на 1\3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1\9 долю в вышеуказанной квартире, после смерти ее мужа САН и признать за несовершеннолетнем ССА право собственности в порядке наследования по закону на 1\9 долю квартиры после смерти его отца САН умершего 26.07.2006 года и на 4\18 доли данной квартиры по праву представления после смерти его бабушки СЛС умершей 07.10.2011 года, а всего на 1\3 долю спорной квартиры.

СИН обратился со встречным исковым заявлением к СТВ и ССА о признании права собственности на долю в квартире, указав, что 7 октября 2011 года умерла его мать СЛС После её смерти открылось наследство в виде 2\3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> После смерти матери он продолжает проживать в данной квартире, несет расходы по её содержанию. Вместе с ним в данной квартире также проживает его жена САВ и несовершеннолетний сын САИ 02.01.2009 года рождения. Иного жилого помещения для проживания у него нет. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственные права на доли в указанной квартире после смерти СЛС заявили двое наследников первой очереди, он и по праву представления внук умершей ССА, который наследует долю своего отца, умершего 26.07.2006 года. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1\3 долю квартиры по адресу: <адрес> после смерти его матери СЛС, умершей 07.10.2011 года.

САВ в интересах несовершеннолетнего САИ обратилась с исковыми требованиями к СТВ, ССА и СИН об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования, указав, что 7 октября 2011 года умерла бабушка несовершеннолетнего САИ – СЛС После ее смерти открылось наследство в виде 2\3 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Наследственные права на доли в указанной квартире заявили двое наследников первой очереди: СИН сын умершей и по праву представления внук умершей ССА Несовершеннолетний САИ является сыном СИН Спорная квартира является источником средств существования и единственным местом жительства проживающих в данной квартире вместе с СИН жены САВ и их малолетнего сына САИ Иного жилого помещения для проживания у них нет. САИ, внук умершей СЛС, с момента своего рождения и до ее смерти постоянно проживал в указанной квартире с родителями и бабушкой. Бабушка, хотя и была на инвалидности, но из средств своей пенсии систематически помогала внуку материально. В частности, она регулярно покупала, либо давала деньги на продукты питания, одежду, игрушки, подарки для ребенка. САВ до сентября 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала. С июля 2010 года ее фактический доход составлял примерно 1700 руб. У СИН средний фактический заработок был 18000 руб. Размер пенсии СЛС составлял около 10000 руб. Таким образом СЛС фактически осуществляла иждивение малолетнего САИ. Оказываемая ею помощь была для САИ постоянным источником средств к существованию. Дохода отца и матери было недостаточно для нормального развития ребенка и покрытия всех реальных затрат на его содержание, поскольку они из своих средств также оплачивали часть коммунальных платежей, осуществляли ремонт в квартире. Кроме того, летом 2011 года СЛС практически полностью оплатила их с ребенком выкуп путевки в санаторий под городом Геленджик. Считает, что САИ имеет право наследовать вместе и наравне с другими наследниками первой очереди после смерти СЛС После смерти СЛС несовершеннолетний САИ продолжает проживать в спорной квартире, пользуется мебелью, поэтому он фактически принял наследство в принадлежащей ему доле, которая с учетом лиц, имеющих право на наследство, равна 2\9 доли каждому.

Просит установить факт нахождения несовершеннолетнего САИ на иждивении СЛС с июля 2010 года по день её смерти 07.10.2011 года и признать за несовершеннолетним САИ право собственности в порядке наследования по закону как нетрудоспособным иждивенцем наследодателя на 2\9 доли спорной квартиры после смерти бабушки СЛС умершей 07.10.2011 года.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 19 июня 2012 года соединены в одно производство все вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истицы СТВ по доверенности АВМ исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, встречные исковые требования СИН признала частично, исковые требования САВ в интересах несовершеннолетнего САИ не признала, пояснила суду, что СТВ вступила в зарегистрированный брак с САН 26 ноября 2005 года, а проживали совместно с 2003 года. От брака у них родился 29.06.2006 года ССА. САН умер 26.07.2006 года, когда ребенку еще не исполнилось и месяца.

СТВ вместе с мужем и сыном проживали по адресу: <адрес> После смерти мужа она фактически приняла наследство, вступив во владение его личным имуществом и совместно нажитым, а именно: все личные вещи САН после его смерти остались в квартире, она их раздавала, а частично пользовалась сама, личные документы остались у нее, она продолжает пользоваться телевизором, холодильником которые они купили с мужем на общие деньги, а также микроволновой печью и надувным матрасом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку ребенок родился с массой хронических заболеваний и она постоянно находилась с ним в стационаре, а кроме того, её свекровь убеждала, что без наследства они не останутся и она все оформит им. 7 октября 2011 года умерла СЛС и обратившись с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что СЛС после смерти САН все наследство оформила только на себя, кроме того, 13.02.2012 года она заказала выписку из ЕГРП, которая данную информацию подтвердила. Считает, что СТВ и несовершеннолетний ССА не пропустили срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве они узнали только 13.02.2012 года. Признает исковые требования СИН только в части признания за ним 4\18 доли спорной квартиры. Считает, что несовершеннолетний САИ не находился на иждивении СЛС в связи с чем не может быть наследником первой очереди после её смерти.

Представитель ответчика СИН по доверенности НТВ исковые требования СТВ не признала, исковые требования СИН поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, не возражала против удовлетворения исковых требований САВ в интересах несовершеннолетнего САИ, пояснила суду, что в течении установленного 6 месячного срока СТВ не были совершены действия, подтверждающие фактическое принятие ею наследства, к нотариусу в установленный срок не обращалась, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине не имеется. Между СТВ и СЛС было устное соглашение в соответствии с которым СТВ отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти САН СЛС она заявила, что ей ничего не надо. СТВ после смерти мужа знала, что СЛС оформляет свое право на 1\3 долю спорной квартиры. СТВ своими действиями фактически отказалась от наследства. Нахождение СТВ с сыном в стационаре фактически было за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Считает, что СТВ не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства и это должно рассматриваться как предположение об отказе наследника от своего права на наследование. Просит применить последствия пропуска СТВ срока исковой давности, так как с момента оформления права на наследство после смерти САН истекло более 5 лет. Считает, что несовершеннолетний САИ с июля 2010 года по день смерти 07.10.2011 года находился на иждивении СЛС, поскольку совокупный доход родителей несовершеннолетнего в тот период был 20000 рублей, а пенсия СЛС 10000 руб. У СИН и САВ было трудное материальное положение, так как они оплачивали коммунальные платежи за квартиру, делали ремонт в квартире, ставили окна. С СЛС они вели общее хозяйство, но денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании САВ исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что является матерью несовершеннолетнего САИ 02.01.2009 года рождения, а СИН является отцом САИ СЛС, умершая 07.10.2011 года являлась бабушкой несовершеннолетнего САИ несмотря на то, что СЛС была на инвалидности, она из своей пенсии давала им деньги на продукты питания, одежду, игрушки, подарки для ребенка. До сентября 2011 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. С июля 2010 года её фактический доход составлял примерно 1700 руб., а мужа доход примерно 18000 руб. СЛС получала пенсию примерно 10000 руб. Таким образом, СЛС фактически осуществляла иждивение малолетнего САИ. Оказываемая ею помощь была постоянным источником средств к существованию. Летом 2011 года СЛС оплатила из своих средств путевку в санаторий города Геленджик. В связи с чем просит установить факт нахождения её несовершеннолетнего сына САИ на иждивении СЛС с июля 2010 года по день её смерти 07.10.2011 года и признать за несовершеннолетним САИ право собственности на 2\9 доли спорной квартиры.

Нотариус г.Самары НЕС в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель отдела опеки и попечительства Красноглинского района г.Самары, по доверенности ЛМВ исковые требования СТВ в интересах несовершеннолетнего ССА поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что у несовершеннолетнего ССА имеется обязательная доля в наследстве после смерти его отца САН В исковых требованиях САВ просила отказать, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего САИ на иждивении его бабушки СЛС

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании со стороны истицы СТВ установлено следующее:

Свидетель КЛП пояснила суду, что СТВ ее дочь, которая проживала совместно с САН в <адрес> с 2003 года. Проживали они постоянно в данной квартире, а в пос. Красная Глинка ездили в гости к матери САН Её дочь и зять САН в период совместной жизни приобрели следующее имущество: микроволновую печь, холодильник, телевизор, блендер, кухонный комбайн. Данные вещи до настоящего времени находятся в квартире и ими пользуется ее дочь. С 4 месяцев её внук ССА находится постоянно в больнице, она не пустила дочь на похороны САН чтобы у нее не пропало молоко. Она лично слышала, как СЛС говорила ее дочери, что она все сделает и они с ССА не останутся без наследства. СЛС постоянно приезжала к своему внуку и только за год до смерти перестала ездить, поскольку сильно заболела. До настоящего времени личные вещи САН находятся в квартире у нее и ими пользуется дочь.

Свидетель ГЕА пояснила суду, что является двоюродной сестрой СТВ Ей известно, что ее сестра с 2005 года состояла в зарегистрированном браке с САН до этого они примерно 2,5 года проживали вместе. Постоянно они проживали в квартире по адресу: <адрес> Она часто заходила к ним в гости и знает, что совместно они приобрели микроволновую печь, телевизор, детскую кроватку. Данные вещи до настоящего времени находятся в квартире и ими пользуется СТВ Она также слышала, что свекровь СТВ говорила, что оформит долю А в квартире на ССА. Никогда СТВ не отказывалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти САН

Свидетель КВВ показал суду, что является соседом СТВ Ему известно, что примерно около трех лет с ней проживал САН Совместно СТВ и САН купили телевизор, кроватку детскую, холодильник, в настоящее время СТВ продолжает пользоваться телевизором. СТВ постоянно лежала в больнице с ребенком.

Свидетель КАЕ показал суду, что является двоюродным братом СТВ Примерно с 2003 года СТВ проживала вместе с САН в квартире по адресу: Жилгородок 19-69. Ему достоверно известно, что они совместно приобрели холодильник, который он помогла им нести в квартиру, купили кроватку детскую, телевизор, утюг, кухонный комбайн, надувной матрац. До настоящего времени данные вещи находятся в квартире и ими пользуется СТВ Некоторые вещи, после смерти САН, Т отдала ему. Он лично слышал, как СЛС успокаивала Т и говорила, что доля А в квартире будет оформлена на ССА. СТВ сама не обращалась в нотариус, с заявлением о принятии наследства, поскольку у нее не было времени, часто болел ССА.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании со стороны ответчика СИН установлено следующее:

Свидетель ВФР показала суду, что являлась подругой СЛС Она знает СТВ, сноху СЛС, поскольку она очень часто привозила в квартиру СЛС вещи мужа САН, поскольку они часто ругались, практически каждый месяц возила вещи. СТВ не присутствовала даже на похоронах мужа. Она считает, что СТВ и САН совместно не приобретали вещи, поскольку САН не работал. В квартире по адресу: Жилгородок 19-69 она никогда не была. Зимой 2006 года и 2007 года СТВ часто лежала в больнице из-за болезни ССА. СТВ не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа САН поскольку ей это не надо было.

Свидетель СТВ пояснила суду, что являлась подругой СЛС Ей известно, что САН проживал вместе с СТВ в квартире в Жилгородке, но САН постоянно приезжал к матери. С СТВ она не общалась, она ее видела только на поминках 40 дней, на похоронах САН она не присутствовала, сказала, что ребенок болеет. СТВ и САН совместно вещи не приобретали. СЛС ей говорила, что сноха СТВ отказалась от наследства, но она оформит долю на ССА. Считает, что личные вещи САН могли остаться в квартире в пос. Жилгородок.

Из материалов гражданского дела следует, что САН и С (Кузьмина) ТВ зарегистрировали брак 26 ноября 2005 года (л.д. 10) От брака у них есть сын ССА 29.06.2006 года рождения (л.д. 11) 26.07.2006 года умер САН (л.д. 8) и после его смерти заведено наследственное дело по заявлению его матери СЛС. В своем заявлении СЛС указала, что других наследников первой очереди не имеется. ( л.д. 28) 21 марта 2007 года нотариусом г.Самары БЕС выдано СЛС свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1\3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 33) 7 октября 2011 года умерла СЛС ( л.д. 36) после смерти СЛС заведено наследственное дело по заявлению сына СИН и внука ССА ( л.д. 35- 38)

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, истицу САВ, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования СТВ подлежат полному удовлетворению, исковые требования СИН частичному удовлетворению а в исковых требованиях САВ следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина – право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ч 1 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев.

Судом установлено, что СТВ и ее несовершеннолетний сын ССА являются наследниками первой очереди, по закону, после смерти САН, умершего 26.07.2006 года, вместе с его матерью СЛС

На день смерти в собственности САН имелась 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности СЛС, ответчику СИН и САН, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 8 ноября 2005 года. (л.д. 32)

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, и т.п. документы.

Судом установлено, что после смерти наследодателя САН последовавшей 26.07.2006 года, в течение первых шести месяцев, принадлежащее ему имущество в виде личных вещей, телевизора, холодильника, микроволновой печи, блендера, надувного матраца, предметов домашней утвари, и др. было принято во владение и пользование его женой, истицей СТВ

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний представителя истицы, показаний свидетелей ГЕА, КВВ КАЕ и КЛП, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ВФР, и СТВ суд не может принять во внимание, поскольку они никогда не бывали в квартире, где постоянно проживали истица СТВ и её умерший муж САН и не могли знать об обстоятельствах дела, а также об имуществе которое находится в квартире.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону СТВ за себя и своего несовершеннолетнего сына не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании ответчик СИН (л.д. 53) не отрицал того факта, что его родной брат САН проживал вместе с женой СТВ в квартире по адресу: <адрес> у них имелось совместно нажитое имущество, а именно надувной матрац и микроволновая печь, которое находится в квартире истицы СТВ

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти наследодателя САН истица СТВ и ее несовершеннолетний сын ССА совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследники вступили во владение и управление наследственным имуществом, а также то, что установить данный факт иным образом невозможно, а данный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение личных и имущественных прав истцов, суд приходит к выводу о том, что требования СТВ об установлении факта принятия наследства после смерти САН, умершего 26.07.2006 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

СТВ несовершеннолетний ССА и СЛС являются наследниками первой очереди после смерти САН, в связи с чем наследуют после его смерти по 1\9 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ( 1\3 :3).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования СТВ и ССА о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное СЛС нотариусом г.Самары БЕС 21 марта 2007 года удовлетворить.

На день смерти наследодателя СЛС наследственное имущество состояло из 1\3 доли спорной квартиры, которая принадлежала ей по договору передачи квартиры в собственность, а также 1\9 доли после смерти САН, а всего ей принадлежало 4\9 доли спорного жилого помещения.

Наследниками первой очереди после смерти СЛС являются ее сын СИН и по праву представления несовершеннолетний ССА, который наследует долю своего отца САН умершего 26.07.2006 года.

Таким образом, СИН и ССА наследуют после смерти СЛС по 4\18 доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В связи с чем суд считает, что исковые требования СТВ и ССА о признании за ними права собственности на 1\9 долю (СТВ) и 1\3 доли (1\9+ 4\18) ССА на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, а исковые требования СИН частичному удовлетворению.

Требования САВ в интересах несовершеннолетнего САИ об установлении факта нахождения на иждивении и признании и за ним права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего САИ, 2 января 2009 года рождения являются СИН и САВ (л.д. 9), которые проживают вместе с несовершеннолетним ребенком в квартире по адресу: <адрес>. СЛС, умершая 7 октября 2011 года, являлась бабушкой несовершеннолетнего САИ, и также проживала в квартире по вышеуказанному адресу.

Отец несовершеннолетнего САИ - СИН в период июля 2010 года по 07.10.2011 года работал в ЗАО «ГК Электрощит – ТМ» Самара и его средний заработок составлял 20000 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2010 года, 2011 год, а также представленными расчетными листами.

Доход САВ, являющейся матерью несовершеннолетнего, за тот же период составлял 2050 рублей, она работала в тот период в ЗАО «ГК Электрощит-ТМ» Самара и находилась в отпуске по уходу за ребенком САИ В сентябре 2011 года ее доход составил 30000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что пенсия СЛС, бабушки несовершеннолетнего САИ в тот же период составляла 6002 руб. 20 коп., и ежемесячные денежные выплаты в размере 1698 руб. 40 коп., а всего 7700 руб. 60 коп.

Из показаний в судебном заседании САВ следует, что СЛС из своей пенсии систематически помогала внуку материально, она регулярно покупала, либо давала им деньги на продукты питания, одежду, игрушки, подарки для ребенка, летом 2011 года СЛС из своих средств оплатила ребенку путевку в санаторий г. Геленджик, то есть фактически САИ находился на её иждивении.

Однако суд считает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о полном содержании несовершеннолетнего САИ его бабушкой СЛС или систематической помощи, которая была для него постоянной и основным источником средств, к существованию, суду не представлено.

Суд считает, что несовершеннолетнего САИ содержали его родители СИН и САВ, которые в силу закона обязаны содержать своего несовершеннолетнего сына. Доход родителей малолетнего САИ более чем в два раза превышал пенсию бабушки СЛС Основным источником средств, к существованию несовершеннолетнего САИ являлся совокупный доход его родителей.

Подарки, которые делала бабушка своему внуку, не являлись для него основным источником средств, к существованию, в связи с чем несовершеннолетний САИ не находился на иждивении у СЛС

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что обращаясь в суд с исковым требованием, СИН, являясь отцом несовершеннолетнего САИ, просит признать за ним право собственности на 1\3 долю спорного жилого помещения, то есть без учета доли своего сына, что также подтверждает, что несовершеннолетний САИ не находился на иждивении бабушки СЛС и не имеет право на долю в наследстве как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, на основании ст. 1148 ГК РФ.

В связи с чем, суд не может признать за несовершеннолетнем САИ в порядке наследования, как нетрудоспособного иждивенца наследодателя СЛС, право собственности на 2\9 доли спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика СИН, по доверенности НТВ о том, что своими действиями истица СТВ фактически отказалась от наследства, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1159 ГК РФ, ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Никаких письменных доказательств, подтверждающих отказ СТВ и несовершеннолетнего ССА от причитающейся доли в наследстве после смерти САН суду не представлено.

Доводы представителя ответчика СИН по доверенности НТВ, а также представителя истца несовершеннолетнего САИ, САВ о необходимости применения последствий пропуска истицей СТВ срока исковой давности, так как с момента оформления права на наследство после смерти САН истекло более 5 лет и она знала об оформлении СЛС права на наследство, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст. 1152 п. 4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, если наследник совершил определенные действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что истица СТВ после смерти своего мужа САН фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование его личным имуществом и совместно приобретенным имуществом.

В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, законодатель не ограничивает во времени получения свидетельства о праве на наследство. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследников права на наследство, а влечет за собой лишь отсрочку регистрации перехода прав на недвижимое имущество, что в свою очередь влияет на право распоряжения имуществом.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Законом не предусмотрены сроки регистрации права на наследство. Таким образом, наследник в любое время вправе получить данный документ, поскольку наследнику принявшему наследство оно принадлежит со дня открытия наследства в силу ст. 1152 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица СТВ о своем нарушенном праве, а именно о том, что СЛС получила свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти САН, умершего 26.07.2006 года, узнала только после смерти СЛС когда обратилась с заявлением в интересах несовершеннолетнего ССА о принятии наследства по праву представления, а именно в феврале 2012 года. В связи с чем суд, считает, что срок исковой давности для оспаривания вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, она не пропустила. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица СТВ знала еще в 2007 году, о том, что СЛС получила свидетельство о праве наследство, суду не представлено. Утверждения ответчиков в судебном заседании о том, что СТВ знала о получении СЛС свидетельства о праве на наследство после смерти САН являются голословными и ничем не подтвержденными.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования СТВ и ССА подлежат полному удовлетворению, оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СТВ и ССА удовлетворить, исковые требования СИН удовлетворить частично.

Установить факт принятия СТВ наследства после смерти её мужа САН умершего 26.07.2006 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21 марта 2007 года нотариусом БЕС на имя СЛС на 1\3 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> после смерти САН, умершего 26.07.2006 года.

Признать за СТВ право собственности в порядке наследования по закону на 1\9 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 66,00 кв.м. жилой площадью 43,70 кв.м., после смерти её мужа САН умершего 26.07.2006 года.

Признать за несовершеннолетним ССА право собственности в порядке наследования по закону на 1\9 долю вышеуказанной квартиры после смерти его отца САН, умершего 26.07.2006 года и на 4\18 доли квартиры по праву представления после смерти его бабушки СЛС, умершей 07.10.2011 года, а всего признать за ССА право собственности на 1\3 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 66,00 кв.м. жилой площадью 43,70 кв.м.

Признать за СИН право собственности в порядке наследования по закону на 4\18 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 66,00 кв.м. жилой площадью 43,70 кв.м. после смерти его матери СЛС умершей 07.10.2011 года.

В исковых требованиях САВ в интересах несовершеннолетнего САИ об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 июля 2012 года.

Председательствующий: