Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2013 ~ М-4441/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

27 сентября 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего     Бородиной Л.А.

при секретаре     Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронова В.И., Вороновой Н.Л. к Дубовикову В.Л. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Воронов В.И. и Воронова Н.Л. обратились в суд с иском к Дубовикову В.Л. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснив, что они в порядке приватизации с 2011 года являются собственникам в равных долях жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. По данному адресу истцы проживают и зарегистрированы с 1989 года. В сентябре 2013 года истцам стало известно, что в их квартире с 2004 года зарегистрирован ответчик, которого истцы не знают и никогда не видели, о его месте нахождения им ничего не известно, в квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом их семьи он не является. Согласия на регистрацию ответчика истцы не давали. Просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Дубовиков В.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО9., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, однако доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил.

Представитель 3-го лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти являются Воронов <данные изъяты> и Воронова <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений истцов явствует, что собственниками квартиры они являются с 2011 года в порядке приватизации. По данному адресу истцы проживают и зарегистрированы с 1989 года. В сентябре 2013 года истцам стало известно, что в их квартире с 2004 года зарегистрирован ответчик, которого истцы не знают и никогда не видели, о его месте нахождения им ничего не известно, в квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом их семьи он не является. Согласия на регистрацию ответчика истцы не давали.

Указанные объяснения истцов подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО10 которая суду пояснила, что является соседкой истцов около 20 лет. Ответчика свидетель никогда не видела и не знает его. В квартире истцов ответчик не проживает и никогда не проживал, его вещей в квартире нет. Истцы в квартире проживают вдвоем. Ответчик членом семьи истцов не является, место нахождения ответчика свидетелю не известно.

Пояснения истцов также подтверждаются:

Решением суда от 21.10.2011 года;

Свидетельством о заключении брака;

Выпиской из поквартирной карточки;

Квитанцией об оплате жилья;

Справкой об отсутствии задолженности по оплате жилья.

Представителем ответчика не представлены в суд доказательства, опровергающие тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственников не является.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик не вселялся в качестве члена семьи собственников в установленном законом порядке в спорную квартиру, не проживал в ней, бремя его содержания не нес. Поэтому, суд полагает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Дубовикова Виктора Лукьяновича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу гор. Тольятти <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: