Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20019/2018 от 15.05.2018

Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-20019/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дворникова < Ф.И.О. >11 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лабинского городского суда от 28 марта 2018г. отказано в удовлетворении заявления Дворникова < Ф.И.О. >12 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лабинского городского суда от 30 июля 2015г.

В частной жалобе Дворников < Ф.И.О. >13. просит определение городского суда отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено без учета значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Дворникова < Ф.И.О. >14 и представителя Дворниковой < Ф.И.О. >15 – < Ф.И.О. >3, настаивавших на удовлетворении жалобы, мнение представителя Дворниковой < Ф.И.О. >16 – < Ф.И.О. >4, просившей отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая Дворникову < Ф.И.О. >17 в пересмотре решения Лабинского городского суда от 30 июля 2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Установлено, что решением Лабинского городского суда от 30.07.2015 года удовлетворены исковые требования Дворникова < Ф.И.О. >18 к Дворниковой < Ф.И.О. >19 и Дворникову < Ф.И.О. >20. о признании договора дарения квартиры недействительным в части, в связи с заключением сделки под влиянием обмана.

Так, предметом иска по делу являлось требование отца истца - Дворникова < Ф.И.О. >21 о признании недействительным договора дарения от <...> в соответствии с которым он подарил своей жене Дворниковой < Ф.И.О. >22 являющейся мамой Дворникова < Ф.И.О. >23., 1/2 долю, и сыновьям Дворникову < Ф.И.О. >24 и Дворникову < Ф.И.О. >25. - по 1/4 доли принадлежавшей ему квартиры по адресу: <...>.

На момент совершения оспариваемой сделки заявитель Дворникову < Ф.И.О. >26 был несовершеннолетним и от его лица при совершении договора дарения действовала его мать - Дворникова < Ф.И.О. >27.

При таких обстоятельствах, поскольку Дворников < Ф.И.О. >28 был несовершеннолетним и фактически оспоренный судом договор дарения был заключен между его родителями, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что он не посвящался в существо сделки и не знал о наличии расписки Дворникова < Ф.И.О. >29. от <...> о получении от Дворниковой < Ф.И.О. >30. 5 000 долларов США.

Таким образом, данные обстоятельства указанной сделки могли быть не известны Дворникову < Ф.И.О. >31. и на момент рассмотрения иска Лабинским городским судом в 2015 году.

Кроме того, интересы ответчиков: Дворникова < Ф.И.О. >32. и Дворниковой < Ф.И.О. >33 в суде первой инстанции при принятии решения городским судом в 2015г. представлял адвокат, который признал исковые требования.

Вышеизложенные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда в определении от 28 марта 2018 года об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дворникова < Ф.И.О. >34 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лабинского городского суда от 30 июля 2015г.

Учитывая изложенное, определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018г. подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018г. отменить, гражданское дело – возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: