Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2115/2015 ~ М-995/2015 от 25.02.2015

Дело №2-2115/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                      <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Горшеневой Е.П.,

с участием представителя истца Кирюхиной М.В., действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегальцева В. В. к Близникову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дегальцев В. В. обратился в суд с иском к Близникову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик проживает в <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец Дегальцев В.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Кирюхина М.В. в предварительном судебном заседании просила передать гражданское дело по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

Ответчик Близников А.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Третьи лица – ОАО (Наименование2) и ООО (Наименование1), в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал место жительства ответчика в <адрес> по адресу <адрес>.

Однако из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Учитывая данный факт, предъявление иска должно было осуществляться по месту жительства ответчика в Таловский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Дегальцева В. В. к Близникову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дегальцева В. В. к Близникову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Таловский районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                         Л.И. Ивакина