Решение по делу № 2-1344/2015 ~ М-1319/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1344/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2015 г.                             г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО к Бортничуку В.И. , Кудрявцевой О.И. , Кудрявцеву А.С. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения путем выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с иском к Бортничуку В.И. , Кудрявцевой О.И. , Кудрявцеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: п. Харп, ..., и выселении без предоставления другого жилого помещения, по тем основаниям, что указанная квартира является федеральной собственностью, отнесена к служебным и была предоставлена Бортничуку В.И. по договору найма от 22 июня 1995 г. на период прохождения им службы в исправительном учреждении. В 2008 году ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы.

    14 октября 2015 г. представитель истца изменил предмет иска и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков указанное жилое помещение путем выселения.

    В судебном заседании представитель истца Аглиуллин У.С., действующий по доверенности № 5 от 30 января 2015 г., на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресам, имеющимся в деле.

Представитель ответчиков Кудрявцевой О.И. и Кудрявцева А.С. – Буц Ж.В., действующая по доверенности от 22 сентября 2015 г., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО на праве оперативного управления владеет жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, ..., приобретенным по договору от 24 мая 1995 г.

Приказом начальника исправительного учреждения № 93 от 18 марта 1996 г. указанная квартира отнесена к числу служебных.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения от ДД/ММ/ГГ с Бортничуком В.И. как сотрудником исправительного учреждения был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: п. Харп, ..., по условиям которого настоящая жилая служебная площадь выдается только сотрудникам учреждения, при переводе, увольнении, выезде на другое место жительства она сдается наймодателю. Наниматель обязуется сдать служебную площадь учреждению при разрыве трудовых отношений с наймодателем. Настоящий договор по требованию наймодателя может быть расторгнут по основаниям, установленным законом и прекращении трудовых отношений нанимателя с наймодателем.

Ответчики Кудрявцев А.С. и Кудрявцева О.И. вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, зарегистрированы по месту жительства Кудрявцев А.С. с ДД/ММ/ГГ, Кудрявцева О.И. с ДД/ММ/ГГ, что не отрицалось представителем истца, то есть ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования квартирой.

В спорной квартире также значится зарегистрированной ФИО6, к которой требования искового характера истцом не предъявлены, что является правом истца.

Приказом учреждения от ДД/ММ/ГГ №-лс Бортничук В.И. уволен из уголовно-исполнительной системы Минюста России по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, ДД/ММ/ГГ

По информации ТП ... отдела УФМС России по ЯНАО в ... от ДД/ММ/ГГ, Бортничук В.И. снялся с регистрационного учета по адресу: п. Харп, ..., ДД/ММ/ГГ с убытием в Липецкую область.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 301, 304 ГК РФ, просит истребовать у ответчиков спорное имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, что также определено в п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, согласно которому жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Следовательно, положения ст.ст. 301, 304 ГК РФ в рассматриваемом споре применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Со времени увольнения Бортничука В.И. из уголовно-исполнительной системы ко дню подачи иска ДД/ММ/ГГ прошел период, превышающий три года, в течение которого истец, считая, что ответчики нарушают его права в отношении закрепленного за ним имущества, вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права, что им сделано не было. Основания для восстановления срока исковой давности из материалов дела не усматриваются.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что срок исковой давности для выселения ответчиков по заявленному истцом основанию истек ДД/ММ/ГГ, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подавалось, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске за пропуском срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО к Бортничуку В.И. , Кудрявцевой О.И. , Кудрявцеву А.С. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения путем выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2015 г.

Судья: