Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18793/2020 от 26.05.2020

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

судей < Ф.И.О. >15, Золотова Д.В.

при помощнике < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >3 решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >3 - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования < Ф.И.О. >3к< Ф.И.О. >14о включении имущества в наследственную массу.

Включить в наследственную массу долю < Ф.И.О. >1, как наследника первой очереди в наследственном имуществе после смерти < Ф.И.О. >2, состоящую из 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу:<Адрес...>, после смерти< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

< Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >16

Судьи: < Ф.И.О. >15

Д.В. Золотов

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

судей < Ф.И.О. >15, Золотова Д.В.

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >3 решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3обратился в суд с иском к< Ф.И.О. >14о выделе супружеской доли наследодателя и включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >3является внуком < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>. < Ф.И.О. >1 при жизни с <Дата> состояла в браке с< Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, умершим<Дата>. В период брака супруги < Ф.И.О. >17 приобрели квартиру общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м. по адресу:<Адрес...>. Право собственности было приобретено< Ф.И.О. >2на основании договора<№..> от <Дата>. Ответчик является сыном< Ф.И.О. >2и наследником первой очереди по закону на его долю в совместной собственности на спорное имущество. После смерти< Ф.И.О. >2 наследником является ответчик, а истец после смерти< Ф.И.О. >1– по праву представления, ввиду смерти<Дата> годаее сына (отца истца)< Ф.И.О. >13 Спорная квартира является совместной собственностью супругов< Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >3принял наследство после смерти бабушки< Ф.И.О. >1, однако, в состав наследственной массы не вошло спорное имущество. Таким образом, доля истца в спорном наследуемом имуществе составляет 1/2 долю, являющуюся супружеской долей< Ф.И.О. >1 Истец считает, что невключение принадлежащей его бабушке супружеской доли в наследственную массу нарушает его права и законные интересы как наследника.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит включить в наследственную массу долю < Ф.И.О. >1, как наследника первой очереди в наследственном имуществе после смерти < Ф.И.О. >2, состоящую из 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу:<Адрес...>, после смерти< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

В судебном заседании истец< Ф.И.О. >3 и его представительв порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ < Ф.И.О. >8уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик< Ф.И.О. >14в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <Адрес...> доверенности < Ф.И.О. >9в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебной защиты в сфере жилищных правоотношений правового департамента администрации муниципального образования <Адрес...>< Ф.И.О. >10в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариусКраснодарского нотариального округа < Ф.И.О. >11 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований< Ф.И.О. >3к< Ф.И.О. >14о выделе супружеской доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу.

Указанное решение обжаловано истцом < Ф.И.О. >3 по мотивам незаконности и необоснованности; неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неверного применения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить.

Представитель истца < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что < Ф.И.О. >17 находились в браке 37 лет, спорная квартиры была приватизирована в 2003 году. < Ф.И.О. >1 была зарегистрирована в квартире и имела право на приватизацию, но квартира была оформлена на мужа, так как он был военным и получал ее он. В порядке приватизация квартира перешла одному < Ф.И.О. >17. Истец является внуком < Ф.И.О. >1 Ответчик является сыном < Ф.И.О. >17, общих детей у < Ф.И.О. >17 не было. В 2015 году была совершена сделка дарения, в соответствии с которой < Ф.И.О. >17 подарил своей супруге спорную квартиру, брак был зарегистрирован, по договору дарения квартира перешла < Ф.И.О. >1 В июле 2017 года < Ф.И.О. >17 умер, в ноябре умерла < Ф.И.О. >1, и спорная квартира попадает в наследственную массу Малихину, потому что он наследует имущество после бабушки. При регистрации квартиры стало известно, что на квартиру наложен арест сыном < Ф.И.О. >17. Ответчик < Ф.И.О. >14подал в суд иск о признании недействительным договора дарения, сделка признана ничтожной, после чего, все действия в Росреестре признаны недействительными, после этого истец остался без квартиры. Поскольку сделка была признана недействительной, значит, < Ф.И.О. >17 в 2015 году не подарил эту квартиру супруге, а оставался ее собственником. После его смерти в 2017 году < Ф.И.О. >1, как переживший супруг, фактически приняла наследство и имеет право на 1/2 долю квартиры. Указал, что в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования. < Ф.И.О. >1 не вступала в наследство, но фактически она его приняла, так как проживала с < Ф.И.О. >17, платила за квартиру, на момент смерти квартира принадлежала умершей, сделка была признана недействительной уже после смерти < Ф.И.О. >17. В связи с чем, они просят включить 1/2 долю квартиры в наследственную массу. Наследников было всего два, поскольку других детей не было. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец < Ф.И.О. >3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика < Ф.И.О. >14по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако ответчик, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения истца и его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела,< Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения является сыном< Ф.И.О. >13, что подтверждается свидетельством о рожденииIV-АГ <№..> от<Дата>.

< Ф.И.О. >13 являлся сыном< Ф.И.О. >1,<...> рождения, что подтверждается свидетельством о рожденииАЮ <№..> от <Дата>.

Таким образом,< Ф.И.О. >3, <...> рождения, является внуком< Ф.И.О. >1, <...> рождения.

С <Дата> < Ф.И.О. >1 состояла в браке с < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, что подтверждается справкой о заключении брака<№..> от<Дата>.

В период брака< Ф.И.О. >2 приобрел квартиру общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м. по адресу:<Адрес...>.

Право собственности квартиры по адресу:<Адрес...>, было приобретено< Ф.И.О. >2 на основании договора приватизации<№..> о передаче в собственность жилого помещения от <Дата>.

<Дата> < Ф.И.О. >1было дано согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <Адрес...>, на имя < Ф.И.О. >2 по своему усмотрению и без включения ее в договор.

Отец истца (сын < Ф.И.О. >1) - < Ф.И.О. >13 умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> <№..> от <Дата>.

<Дата> < Ф.И.О. >2 подарил квартиру общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу:<Адрес...>, < Ф.И.О. >1, что подтверждается договором дарения.

< Ф.И.О. >2умер<Дата>, что подтверждается свидетельством о <...> <№..> от <Дата>.

<Дата> умерла < Ф.И.О. >1, что подтверждается справкой о смерти<№..> от<Дата>.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. При этом, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что на момент смерти< Ф.И.О. >1 спорная квартира принадлежалаейна основании договора дарения от<Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от<Дата>.

Истец < Ф.И.О. >3 – внук, отец которого < Ф.И.О. >13, являлся сыном наследодателя и умер <Дата>, принял наследство после смерти бабушки< Ф.И.О. >1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону<Адрес...>9от<Дата> (л.д. 75) и свидетельством о праве на наследство по закону от<Дата> года(л.д. 76), в соответствии с которым наследство состояло из квартиры, расположенной по адресу:<Адрес...>.

Впоследствии, на основании решения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> договор дарения квартиры общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу:<Адрес...>, от <Дата> заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, был признан недействительным. Судом были применены последствия недействительной сделки, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за < Ф.И.О. >3

Таким образом, после вступления указанного решения суда в силу, спорная квартира вернулась в наследственную массу< Ф.И.О. >2

Наследником первой очереди по закону имущества наследодателя < Ф.И.О. >2 является его сын< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >1 наравне с< Ф.И.О. >14являлась наследником первой очереди после смерти< Ф.И.О. >2 как его супруга.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира являлась личной собственностью< Ф.И.О. >2 и не может признаваться совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит. На момент смерти< Ф.И.О. >1 спорная квартира не входила в наследственную массу< Ф.И.О. >2, соответственно,< Ф.И.О. >1 не могла являться наследником имущества< Ф.И.О. >2, которого на тот момент не существовало. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследство в виде квартиры расположенной по адресу:<Адрес...>, открылось только после вступления в силу решения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>, то есть <Дата>, а на тот момент наследник< Ф.И.О. >1уже умерла. В связи с чем, в данном случае наследственная трансмиссия не может быть применена. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт2статьи256ГК РФ,статья36СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт1статьи256ГК РФ,статьи33,34СК РФ).

Согласно положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик является сыном < Ф.И.О. >2, а после его смерти - наследником первой очереди по закону на его долю в совместной собственности на спорное имущество.

Истец является наследником < Ф.И.О. >1 по праву представления, ввиду смерти <Дата> ее сына (отца истца) < Ф.И.О. >13

Квартира общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу:<Адрес...>, является совместной собственностью супругов: < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, а имущество супругов существует в режиме совместной собственности и в случае смерти одного из супругов подлежит разделу в равных долях, так как в этом случае существование совместной собственности прекращается.

Истец < Ф.И.О. >3 принял наследство после смерти бабушки < Ф.И.О. >1, однако, в состав наследственной массы не вошло спорное имущество (право < Ф.И.О. >1 на супружескую долю в общем имуществе).

Таким образом, доля истца в спорном наследуемом имуществе составляет 1/2 долю, являющуюся супружеской долей < Ф.И.О. >1 Невключение принадлежащей < Ф.И.О. >1 супружеской доли в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца как наследника по праву представления.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска < Ф.И.О. >3 к< Ф.И.О. >14о включении имущества в наследственную массу.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к< Ф.И.О. >14о включении имущества в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >3 - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования < Ф.И.О. >3к< Ф.И.О. >14о включении имущества в наследственную массу.

Включить в наследственную массу долю < Ф.И.О. >1, как наследника первой очереди в наследственном имуществе после смерти < Ф.И.О. >2, состоящую из 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу:<Адрес...>, после смерти< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

< Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >16

Судьи: < Ф.И.О. >15

Д.В. Золотов