Решение по делу № 12-106/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-106/2020

74MS0132-01-2020-000497-85

судебный участок № 4

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 15 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Устьянцева Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2020 года в 21-17 часов Устьянцев С.В., управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в районе <адрес обезличен>, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

08 марта 2020 года в отношении Устьянцева С.В. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол <номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

08 марта 2020 года административный материал в отношении Устьянцева С.В. направлен мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2020 года Устьянцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Устьянцев С.В. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, указывая, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ДТП совершено в связи с возможной грозой его жизни, он являлся потерпевшим по делу о грабеже, поэтому увидев, подходящих к его машине людей испугался, почувствовал удар, но не вышел из машины. В настоящее время с потерпевшим <ФИО>3 заключено мировое соглашение о возмещении ему вреда, передал 15 000 рублей, что является смягчающим обстоятельством.

В судебное заседание Устьянцев С.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен.

Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 03 марта 2020 года в 21-17 часов Устьянцев С.В., управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в районе <адрес обезличен>, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Устьянцевым С.В.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 08 марта 2020 года, в котором указано, что Устьянцев С.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом сотрудниками ГИБДД процессуальные права Устьянцеву С.В. были разъяснены, копия протокола была им получена, замечаний от Устьянцева С.В. на протокол не поступило, о чем свидетельствуют подписи Устьянцева С.В. в соответствующих графах протокола;

-приложением по ДТП от 03 марта 2020 года;

-письменными объяснениями <ФИО>4,

-письменными объяснения Устьянцева С.В.,

-схемой ДТП,

- протоколом осмотра транспортного средства от 08 марта 2020 года;

-фототаблицей и фотоснимками автомобиля;

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 марта 2020 года.        

        В судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, Устьянцев С.В. подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в объяснении от 08 марта 2020 года.

        Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением Устьянцева С.В. и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

        Вина Устьянцева С.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу.

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Устьянцев С.В. скрылся после совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом его действия являются умышленными, поскольку обстоятельства совершения ДТП, и действия водителя Устьянцева С.В. после совершения ДТП, свидетельствуют об умысле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ДТП совершено в связи с возможной грозой его жизни являются необоснованными, своего подтверждения ходе рассмотрения жалобы не нашли, нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела, не усматривается.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Устьянцева С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований прекращения производства по делу не имеется, поскольку Устьянцев С.В. умышленно скрылся с места ДТП.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении Устьянцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Устьянцева С.В. назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств ее отягчающих.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: