Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-556/2019;) ~ М-516/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием истца Синицыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной В.В. к администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Синицына В.В. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга С.Ф.Г., ею унаследована 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 153,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. На указанный жилой дом имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением АМО «Беломорский муниципальный район» №, утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Министерством <данные изъяты> договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Износ дома составляет 57%, в связи с чем необходимо произвести большой ремонт общего фундамента, дровяных печей, общей крыши и другие строительные и электромонтажные работы. Во второй половине дома несколько десятилетий никто не проживает, собственников нет, в реестре муниципального имущества МО «Сумпосадское сельское поселение» дом № в <адрес> не числится. Истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Синицына В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что во второй половине дома никто не проживает, ранее там был прописан Л.В.В.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что владельцев второй половины дома нет, ей приходится ухаживать за ней, поддерживать в нормальном состоянии. Кроме того, через вторую половину дома имеется возможность попасть в ее квартиру, в связи с чем, ей пришлось изолировать данную часть дома, однако с наружной стороны ею делается ремонт всей крыши дома, а также наружных стен. Периодически она посещает вторую половину дома, с целью ее осмотра.

Представитель ответчика АМО «Сумпосадское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участиях их представителя. Кроме того сообщили, что в спорной 1/2 доле жилого <адрес> зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания граждан не числится (основание – домовая книга, похозяйственная книга №). Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> № в администрации отсутствуют, так как данные объекты собственности не числятся в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение». Собственник не установлен. Фактически за этой частью дома ухаживает Синицына В.В., которая следит за имуществом, принимает меры по сохранности и содержанию вышеуказанного жилого помещения. АМО «Сумпосадское сельское поселение» признает исковые требования Синицыной В.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований, может являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей. Иными сведениями для рассмотрения дела Управление не располагает и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С 31 января 1998 года, в связи с введением в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним на территории РФ подлежат государственной регистрации.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Указанная норма права признает приобретательную давность при наличии ряда условий (длительность существования владения пятнадцать лет, непрерывность, добросовестность и открытость владения). Причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено исковое заявление Синицыной В.В. к АМО «Сумпосадское сельское поселение» о признании принявшей наследство. В состав наследства после смерти С.Ф.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, была включена 1/2 доля жилого дома № в <адрес>

Впоследствии Синицыной В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о регистрации из МП ОМВД России по <адрес>, Синицына В.В. зарегистрирована проживанием с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Кроме того, была зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Синицыной В.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 153,8 кв. м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1398 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, предоставлен в аренду истцу Синицыной В.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Как следует из ответа на запрос из ГУП РК РГЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Истец Синицына В.В. в судебном заседании пояснила, что фактически в доме она проживает более 20 лет. Во второй половине дома никто не проживает. Она старается поддерживать весь дом, как внутри, так и снаружи в надлежащем состоянии. С целью предотвращения незаконных проникновений во вторую половину дома, ей пришлось ее изолировать, путем закрытия. Вместе с тем, иногда она заходит во вторую половину дома, чтобы осмотреть ее.

Из отзыва ответчика также следует, что фактически за второй половиной дома ухаживает истец, которая следит за имуществом, принимает меры по его сохранности и содержанию.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, а также изложенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Каких-либо споров и притязаний на заявленное имущество не установлено, как не установлено иных собственников спорной половины дома.

Признание права собственности на 1/2 долю дома необходимо истцу для реализации своих прав собственника в полном объеме.

На основании изложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, и удовлетворяет заявленный иск на основании ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Синицыной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 153,8 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.