Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 ~ М-308/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарифуллину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») Фомина Е.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Рогулькиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 228 332,94 руб., в том числе: основной долг – 195 388,11 руб., проценты – 26 776,37 руб., неустойку – 6168,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5483,33 руб., наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

<дата обезличена> в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Шарифуллиным А.Д. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15,16,17).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 120 000 рублей, сроком на 12 месяцев с возможностью неоднократного продления под 18,9 % годовых.

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия) ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях (л.д.27-31).

В соответствии с Условиями, Индивидуальными условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Согласно заявления на получение карты от <дата обезличена> Шарифуллин А.Д. согласился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях.

Шарифуллин А.Д. получил на руки указанную карту. С этого момента у него появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом Сбербанка России с лимитом, не превышающим 120 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Факт использования лимита кредита ответчиками не оспаривается.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность Шарифуллина А.Д. перед истцом составляет по просроченному основному долгу – 118198,69 рублей, по просроченным процентам – 15618,67 рублей, неустойка - 10802, 15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст.319Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств).

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Шарифуллина А.Д. о пропуске срока исковой давности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО "Сбербанк России" за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 144619,51 рублей, расходы по оплате госпошлины 2046,20 рублей, всего взыскана сумма в размере 146665,71 рублей (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д.61).

Как следует из сопроводительного письма (л.д.70) копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> об отмене судебного приказа направлена в адрес сторон, а также Краснотурьинского РОСП <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (согласно квитанции об отправке – л.д. 36), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением, то есть с <дата обезличена>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата обезличена>.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся у Шарифуллина А.Д. по кредитному договору № от <дата обезличена>, поскольку на период образования задолженности (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) распространяется исковая давность.

При определении периода просрочки суд учитывает сведения, содержащиеся в выписке о движении денежных средств по карте (л.д.19-27), согласно которой датой образования просроченной задолженности является <дата обезличена>, датой фиксации просроченных сумм – <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Шарифуллину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.