Решение по делу № 2-1116/2018 ~ М-633/2018 от 12.02.2018

    Дело №2-1116/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                            28 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием истца Леденева А.В., ответчика Аксеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева А. В. к Аксеновой А. Н. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Леденев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Аксеновой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Леденевым А.В. и Аксеновой А.Н. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Аксенова А.Н. получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на неопределенный срок, до востребования займодавцем. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Аксеновой А.Н., в день их передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в полном объеме, однако Аксенова А.Н. частично возвратила Леденеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что составило (по текущему курсу доллара США на день возврата из расчета <данные изъяты> копеек, за один доллар США) <данные изъяты> доллара США. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова частично возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что составило (по текущему курсу доллара США на день возврата из расчета <данные изъяты> копейки за один доллар США) <данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, которую заемщик обязался возвратить в кротчайший временной промежуток, чего до настоящего времени так и не сделал. Истец неоднократно путем переговоров и направления письменных требований указывал ответчику о необходимости возврата заемных денежных средств, однако обязательства последним оставлены без исполнения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и пояснил, что ответчиком дополнительно произведен возврат суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ на день возврата составило <данные изъяты> долларов США, который не был учтен при составлении первичных исковых требований, в связи с чем, просит взыскать с Аксеновой А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно просил учесть, что с учетом непростого материального положения ответчицы он не заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

    В возражениях на исковое заявление Аксенова А.Н., не оспаривая факт займа денежных средств в указанной истцом сумме, указывает о несогласии с предъявляемыми требованиями, поскольку полагает, что возврат денежных средств по договору займа должен осуществляться ею в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического займа. С учетом изложенного и с учетом денежных средств, переданных истцу в счет погашения долга, считает, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует <данные изъяты> долларов США.

Ответчик Аксенова А.Н. в судебном заседании указала, что уточненные исковые требования признает частично, просит взыскать с нее сумму долга в Российских рублях с учетом перерасчета по курсу валюты на день подписания расписки (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом произведенных погашений займа. При этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнительно просила учесть непростое материальное положение, а также факт нахождения на ее иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования, частично признанные ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леденевым А.В. и Аксеновой А.Н. заключен договор займа (расписка) на сумму <данные изъяты> долларов США на неопределенный срок, до востребования займодавцем. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной Аксеновой А.Н. в день их передачи.

    Факт заключения договора и передачи – получения денежных средств, сторонами не отрицается.

    Требование (претензия) о возврате долга направлено истцом ответчику и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

    Нарушая условия описанного выше Договора, ответчик частично возвратила сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, остальную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, до настоящего времени не вернула, таким образом, взятые на себя обязанности по договору займа (расписке) не исполнила и продолжает уклоняться от их возвращения, игнорируя обращения истца, что является препятствием к возможности реально распоряжаться денежными средствами, принадлежащими истцу.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возвращения суммы займа в договоре сторонами оговорен не был, исходя из даты предъявления истцом требования о возвращении денежных средств, и учитывая частичный возврат ответчиком суммы долга и уклонение от возвращения оставшейся задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживает взятые у истца денежные средства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца невозвращенную сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

    В соответствии с Положением Банка России от 18.04.2016 года №286-П «Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю», принимая во внимание, что согласно официальному курсу Центрального Банка РФ, по состоянию на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), 1 доллар США = <данные изъяты> рублей, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

    Доводы ответчицы относительно необходимости взыскания суммы долга в соответствии с курсом доллара США, установленным ЦБ РФ на день заключения договора займа, судом признаются несостоятельными и удовлетворены быть не могут, поскольку не основаны на законе и ему противречат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Уточненные исковые требования Леденева А. В. – удовлетворить.

    Взыскать с Аксеновой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Леденева А. В. сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США, что согласно Положению Банка России от 18.04.2016 года №286-П «Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2018 года.