Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5122/2021 от 09.06.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-011028-18

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №5-5122/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Миронова К. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Миронов К.А. 30 апреля 2021 года в 15 час. 23 мин. допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение пункта 8.4.1 распоряжения № 127-р находился в торгово-развлекательном центре «Лотос Плаза» по адресу: <адрес> с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты (маски), а именно: маска не закрывала нос, рот.

Миронов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его защитник Савлучинский А.В., действующий на основании доверенности, вину во вменяемом правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении ненадлежащим образом изложено событие вменяемого правонарушения, не указано в каком именно магазине, расположенном в ТРЦ «Лотос-Плаза», находился Миронов К.А. с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты (маски), кроме того, просил прекратить производство по делу в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Токко М.А. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в части указания нахождения привлекаемого лица в магазине, в качестве события административного правонарушения Миронову К.А. вменяется нахождение в торговом центре «Лотос Плаза» по адресу: <адрес> с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты (маски).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 указанного распоряжения № 127-р установлено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок.

Миронов К.А. 30 апреля 2021 года в 15 час. 23 мин. находился в торгово-развлекательном центре «Лотос Плаза» по адресу: <адрес> с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты (маски), а именно: маска не закрывала нос, рот.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Токко М.А., пояснениями должностного лица в судебном заседании.

Доводы защитника о недоказанности вменяемого правонарушения, судьей не принимаются, исследованные доказательства вины Миронова К.А. во вменяемом правонарушении получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, в совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Миронова К.А. в его совершении.

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Допущенная должностным лицом опечатка в протоколе об административном правонарушении в части указания нахождения привлекаемого лица в магазине, не является существенным недостатком, устранена при рассмотрении дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в целом согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Миронова К.А. в указанном правонарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Миронов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает, исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, привлекаемому лицу следует разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Миронова К. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Миронову К. А., что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен