Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 (2-2196/2021;) ~ М-1969/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-208/2022

УИД 24RS0033-01-2021-003958-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          14 февраля 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Муниной Любови Арсентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Муниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 28 марта 2012 г. № 49015913997 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредитную карту, а ответчик, в свою очередь, обязалась в соответствии с условиями договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако Мунина Л.А. кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 10 февраля 2013 г. по 17 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 144612 руб. 63 коп. 17 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 17 июля 2019 г., оставлено без удовлетворения. В период с 17 июля 2019 г. по 3 сентября 2021 г. ответчиком было внесено 50 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 144562 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 33757 руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1482 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 105822 руб. 90 коп., комиссии – 1250 руб., штрафы – 2250 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 144562 руб. 63 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4091 руб. 25 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мунина Л.А. и ее представитель Исаева Н.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Направили письменное заявление, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и Муниной Л.А. заключен кредитный договор № 49015913997, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту по тарифному плану «ТП 77» с первоначально установленным по карте лимитом, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчиком не оспаривались.

Согласно представленным истцом тарифам по тарифному плану «ТП 77», максимальный кредитный лимит установлен в размере 500000 руб.; процентная ставка по кредиту составляет 42 % годовых; льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 3 % от кредита; граница минимального платежа 100 руб. (но не более суммы задолженности на конец расчетного периода); штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору, 750 руб.; продолжительность платежного периода 25 календарных дней; подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента 0,8 % от страховой суммы по договору (страховой суммой по договору является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета).

В соответствии с главой 4.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, минимальный платеж – минимальная часть задолженности по кредитному договору, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Платежный период – период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Расчетный период – период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца.

Согласно п. 4.4.13.2. приведенных Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В силу п. 4.4.24. Общих условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, Банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 3 сентября 2021 г. составляет 144562 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 33757 руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1482 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 105822 руб. 90 коп., комиссии – 1250 руб., штрафы – 2250 руб.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских крат физическим лицам Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

16 июля 2019 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г. переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 144612 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 33757 руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1482 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 105872 руб. 90 коп., комиссии – 1250 руб., штрафы – 2250 руб.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Феникс» правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Муниной Л.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Муниной Л.А. задолженности по указанному выше кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 ноября 2020 г. с Муниной Л.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 144612 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2046 руб. 13 коп.

Определением того же мирового судьи от 6 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника Муниной Л.А. относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 5 октября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 6 апреля 2021 г. определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика Муниной Л.А. осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа, в который входит 3 % от задолженности по кредиту.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Из материалов дела видно, что Мунина Л.А. последний платеж по кредиту осуществила 20 января 2014 г., а начиная с февраля 2014 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Муниной Л.А. действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 5 октября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 6 апреля 2021 г. определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 30 октября 2020 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 30 октября 2017 г.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с февраля 2014 г. по сентябрь 2017 г., исковая давность пропущена истцом.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора в состав минимального обязательного платежа в погашение кредита, уплачиваемого заемщиком ежемесячно, входит 3 % от суммы просроченной задолженности, иного сторонами не доказано, с февраля 2014 г. по ноябрь 2016 г. Мунина Л.А. была обязана возвратить Банку кредит (основной долг) в полном размере 33757 руб. 06 коп. в составе 34 ежемесячных минимальных обязательных платежей, каждый из которых включает возврат кредита по 1012 руб. 71 коп. или 3 % от просроченной задолженности, составляющей на каждый расчетный период 33757 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Муниной Л.А. задолженности по основному долгу в размере 33757 руб. 06 коп., при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения приведенной нормы, суд находит, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на непросроченный основной долг в размере 1482 руб. 67 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 105822 руб. 90 коп., комиссии в размере 1250 руб. (была начислена в период с 30 апреля 2012 г. по 31 января 2015 г.), штрафа в размере 2250 руб. (был начислен 31 марта 2012 г.), в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 25 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Муниной Любови Арсентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 г.

Судья А.А. Ефимов