Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5513/2015 от 01.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сацук А.А. к Брюханову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков

УСТАНОВИЛ:

Сацук А.А. обратился в суд с иском к Брюханову И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 92 591 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 560 руб. 55 коп, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2 500 руб., а всего 102 651 руб. 55 коп.; расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 253 руб. 03 коп..

Требования мотивированы тем, что * в 19 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств В г/н № под управлением Брюханова И.В. и автомобилем М г/н № под управлением Сацук А.А.. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя В г/н № Брюханова И.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и за дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.». Брюханова Т.И., являлась собственником автомобиля В г/н №, на момент ДТП транспортным средством управлял Брюханов И.В., гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Транспортное средство Мазда 6 г/н №, принадлежит Сацук А.А., гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс». После ДТП, истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», с заявлением о выплате страхового возмещения, по результату рассмотрения заявления страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Согласно отчета, об оценке № от *, выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 212 591 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора 2 500 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 590 руб. 65 коп. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, а ответчик не желает выплачивать ущерб в добровольном порядке, истец вынужден обратится в суд с настоящим иском. Для защиты своих нарушенных прав Сацук А.А. обратился к юристу, в связи, с чем понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста, по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 253 руб. 03 коп.

Истец Сацук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Брюханов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Брюханова Т.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО СК «Альянс», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013г. (действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ООО СК «Альянс») предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013г. (действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ООО СК «Альянс») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * в 19 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств В г/н № под управлением Брюханова И.В., принадлежащего Брюхановой Т.И., и автомобилем М г/н № под управлением Сацук А.А..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2014г. автомобиль М г/н № имеет следующие повреждения: передний бампер, левая фара, передняя панель, решетка радиатора, капот, 2ARB, левое переднее крыло, левая передняя дверь со стеклом, левая задняя дверь, левое, правое колесо (шины, диск), передняя подвеска, левый порог, левое заднее крыло, левое зеркало, левая передняя стойка.

Как видно из данной справки водитель автомобиля В г/н № Брюханов И.В. нарушил п.10.1 ПДД.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, согласно объяснениям:

- Сацук А.А. от 19.11.2014г. – 19.11.2014г. примерно в 19-30 он управлял автомобилем М №/24, двигался по улице Вавилова со стороны кольцевой дороги в сторону улицы Затонской. Затормаживая перед светофором по левой полосе движения. Сацук А.А. двигался прямо, без изменения направления движения со скоростью не более 30 км/ч, и в районе дома по <адрес> произошло ДТП с автомобилем В №, который двигался во встречном направлении пересекая полосу, двигался на красный сигнал светофора. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля В №. Замеры указаны верно.

- Брюханова И.В. от 19.11.2014г. – в ДТП, произошедшем по <адрес>, участвовали автомобиль М/н № и В г/н №

Определением от 19.11.2014г. отказано в возбуждении административного дела в отношении Брюханова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брюханова И.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брюханова И.В., допустившего нарушение, предусмотренное п.10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником автомобиля М г/н №, как видно из СРС <адрес> является Сацук А.А. (л.д.10)

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля М г/н № Сацук А.А. застрахован в ОАО СК «Альянс», страховой полис ССС № (л.д.9). Сведения о страховании гражданской ответственности Брюханова И.В. отсутствуют.

26.01.2015г. Сацук А.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.16), платежным поручением № от 02.02.2015г. ему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д.18). Поскольку Сацук А.А. заключил договор страхования 06.12.2013г., данный размер является максимальным страховым возмещением, подлежащим взыскания со страховщика.

Согласно экспертного заключения № от 18.03.2015г. ООО «АВАРКОМ-Сибирь» об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства М г/н № (л.д.22-34) рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 без учета износа составляет 326 588 руб., с учетом износа составляет 212 591 руб.

Поскольку размера страхового возмещения не достаточно для возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответственность за причиненный вред в размере, превышающем максимальное страховое возмещение, возлагается непосредственно на причинителя вреда, - Брюханова И.В.

Ответчик возражений против оценки ООО «АВАРКОМ-Сибирь» не представил, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения по делу отчет об оценке № от * ООО «АВАРКОМ-Сибирь».

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика Брюханова И.В., который управлял автомобилем ВАЗ 2108 Т433ЕМ, в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся причинителем вреда, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 212 591 руб. – 120 000 руб. = 92 591 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «АВАРКОМ-Сибирь» в размере

7 000 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от 29.12.2014г. (л.д.21), убытки по оплате услуг по отправлению телеграмм в размере 590 руб. 65 коп.. что подтверждается телеграммой, кассовыми чеками от 29.12.2014г. (л.д.19), убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией ВБ № от 19.11.2014г. (л.д.20). Поскольку ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в пределах страхового лимита и суд считает, что оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Брюханова И.В., с него также подлежат ко взысканию заявленные истцом убытки: расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 560 руб. 55 коп, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб и понесенные истцом расходы для защиты своего нарушенного права, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Брюханова И.В.

    Как видно из материалов дела, Сацук А.А. оплатил 5 000 руб. ООО Юридическое агентство «Дипломат» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ЮА № от 16.03.2015г. (л.д.21). Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

        Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 253 руб. 03 коп. С учетом суммы в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащей взысканию в пользу Сацук А.А.., в его пользу в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 253 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 92 591 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 560 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 253 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 108 904 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░