Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2628/2016 ~ М-780/2016 от 28.01.2016

2-2628/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2016 года

06 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Подгорных Д. С., Подгорных С. Р., Подгорных С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился к ответчикам с указанным иском, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, принадлежащее на праве собственности Подгорных Д.С.

В судебном заседании представитель истца – Быкова Д.А., действующая по доверенности заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований, и прекращения производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подписано представителем истца – Карташовым И.Е., действующим по доверенности с наличием соответствующих полномочий.

Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Представители ответчиков в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали, суду пояснили, что задолженность в полном объеме ответчиками была погашена до обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Причиной отказа от исковых требований явилось погашение ответчиками задолженности до подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, гражданское дело по указанным основаниям подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от <//> № в размере <данные изъяты> копейки подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 492,70 рубля. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик погасил задолженность перед Банком до момента подачи искового заявления.

Ответчиками заявлены письменные ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителей.

Как следует из представленных документов, Подгорных С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, Подгорных Д.С. в размере <данные изъяты>, Подгорных С.А. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с ответчика в пользу заявителей понесенные ими расходы по оплате юридических услуг в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Подгорных Д. С., Подгорных С. Р., Подгорных С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от <//> № в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>. отказать.

Ходатайство ответчиков о возмещении расходов по оплате услуг представителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Подгорных Д. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Подгорных С. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Подгорных С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: