Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2014 ~ М-4076/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года,

представителя ответчика Дорожкина Н.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Выборнова С.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «СО ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» в результате наезда движущегося специального состава Выборнов С.В. получил травму, <данные изъяты> Данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. Из-за полученной травмы ему противопоказаны длительная физическая нагрузка, работа нижними конечностями без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение в связи с чем, истец не может выполнять никакие виды работ и работать в прежней специальности. В связи с полученной травмой он испытывает сильные физические и нравственные страдания. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Дорожкин Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, однако факт травмирования истца железнодорожным транспортом не оспаривал. Дополнил, что истец в нарушение требований личной безопасности находился на железнодорожных путях, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку травмирование Выборнова С.В. стало следствием его грубой неосторожности.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» в результате наезда движущегося специального состава Выборнов С.В. получил травму, <данные изъяты>

Как следует из ответа Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте материал проверки по факту травмирования ДД.ММ.ГГГГ Выборнова С.В. в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожен по истечению срока хранения (л.д.35, л.д.55).

Согласно выписке из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ № №, пострадавший Выборнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в ГУЗ «Барышская Центральная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 4:15 часов с диагнозом <данные изъяты> (л.д.73-76).

В соответствии с вкладным листом к истории болезни, Выборнов С.В. доставлен с места катастрофы каретой скорой помощи ввиду тяжести состояния после короткой предоперационной подготовки взят на оперативное лечение (л.д.77-78).

Согласно выписке № из медицинской карты стационарного больного Выборнову С.В. поставлен полный диагноз: <данные изъяты>

Как следует из акта освидетельствования в Бюро МСЭ Филиала Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальной программы реабилитации

инвалида, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Выборнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты>

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Выборнова С.В. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представителем ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Причиненная истцу травма в виде ампутации правой голени на уровне мыщелков большеберцовой кости, размозжение левой голени до средней трети, травматический шок IV степени, множественные раны и ссадины, вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Кроме того, суд учитывает, что истец в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд полагает, что заявленный Выборновым С.В. размер компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу истца в 200.000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборнова С.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Выборнова С.В. компенсацию морального вреда в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2014 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина