Дело№1-481/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 21 апреля 2017 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Гурова А.С.,
защитника-адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение №, ордер № от ____2017 года,
при секретаре Федоровой Е.А.,
а также с участием подсудимого Степанова Д.В., потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова Д.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, имеющего ___, работающего ___, ___, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Степанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут ____ 2017 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении рок-бара «___» по адресу: ____, увидев, что малознакомый ему К. уснул, и имея при себе банковскую пластиковую карту ___, выпущенную на имя последнего, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит К., заведомо зная пин-код к карте, сообщенный ранее ему К., испытывая материальную нужду, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. посредством вышеуказанной карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Степанов Д.В., в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут ____ 2017 года прибыл в помещение банка ___, расположенного по адресу: ___, находясь в котором, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступный характер его действий, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступный характер его действий, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени, вставив в банкомат банка ___, ___, банковскую пластиковую карту ___, выпущенную на имя К., введя заведомо известный ему пин-код, путем проведения операции по снятию денежных средств, умышленно, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в размере ___ рублей, с личного счета № последнего, привязанного к указанной банковской пластиковой карте ___, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Степанов Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Степанов Д.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванова Р.И. ходатайство подсудимого Степанова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Гуров А.С., потерпевший К. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого Степанова Д.В. удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Степанова Д.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Степанову Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Степанова Д.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении Степанову Д.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Степанова Д.В., установлено, что он юридически не судим, привлекался к административной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом данных об отсутствии у Степанова Д.В. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие ___, добровольное полное возмещение ущерба, положительную характеристику.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Как установлено из обвинительного заключения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Степанова Д.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании Степанов Д.В. подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, а также наличием отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.
Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, так как установлено в судебном заседании, что подсудимый имеет на иждивении ребенка.
Таким образом, назначение наказания в виде штрафа может отразиться на условиях жизни его семьи. Наказание в виде штрафа и исправительных работ не обеспечат цели и задачи наказания.
Наказание следует назначить с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Применение ч.1 ст.62 УК РФ невозможно, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Степановым Д.В. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Степанов Д.В. не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ____ 2017░. ░░ ____2017░. ░░ ░░░░░ ___ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ___ (░ ░░░░░░) ░░ 2 ░░░░░░, CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ___ ░░ ░░░░░░: ____ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░ 4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░